Ухвала

від 13.01.2020 по справі 398/976/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/976/19

провадження № 22-ц/4809/378/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого - Дуковського О.Л ., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехноком-Експо , Відкрите акціонерне товариство Завод Агромаш про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехноком-Експо , Відкрите акціонерне товариство Завод Агромаш про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо. Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п.5-6 ч.2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

1)апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський