Рішення

від 08.01.2020 по справі 910/11346/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 910/11346/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль ,м.Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Люміна Лайт ,м.Харків , 2. ОСОБА_1 , м. Київ про стягнення коштів 122 417,90 грн. за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився.

відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Люміна Лайт (далі - відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованості за Кредитним договором № R322904/2080/310763 від 25.05.2016.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що між ним та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № R322904/2080/310763 від 25.05.2016, на виконання умов якого позивач надав кредитні кошти, а відповідач-1 зобов`язався повернути їх у встановлені Договором строки. В забезпечення виконання зобов`язань за означеним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договорі поруки №R322904/2080/310763/П від 25.05.2016. Оскільки в порушення умов договору відповідач-1 отримані кредитні кошти не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідача-1 як боржника, та відповідача-2 як поручителя.

23.08.2019 Ухвалою господарського суду міста Києва позовну заяву направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2019 справу №910/11346/19 для розгляду передано судді Жельне С.Ч.

На виконання вимог ч.6 ст.176 ГПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вищезазначений запит до суду 23.10.2019р. надійшла відповідь (вх.№25440) про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, вказаню позивачем у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2019 позовну заяву залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у деятиденний строк з дня вручення даної ухвали доказів напарвлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт".

Позивач разом з заявою (вх. №27328 від 12.11.2019) надав суду докази усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 23.10.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11346/19 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на 18.12.2019.

Протокольною ухвалою від 18.12.2019 на підставі ч.2 ст.202 ГПК України було відкладено судове засідання на 08.01.2020 року про що ухвалою суду від 18.12.2019 в порядку ст.120-121 ГПК було сповіщено сторін.

Позивач у судове засідання 08.01.2020 не з`явився, надав до суду заяву (вх.№31390), в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач-1 та Відповідач-2 у судове засідання, що призначене судом на 08.01.2020 не з`явилися. Правом на участь у розгляді справи не скористалися, відзив на позов у встановлений судом строк не надали.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідачів про дату час та місце розгляду справи. Зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.11.2019 та ухвалу суду від 18.12.2019 направлено на адресу реєстрації відповідачів, яка зазначена в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських, формувань.

Оскільки неявка в судове засідання відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутністю останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт" (позичальником, відповідачем-1) було укладено Кредитний договір №R322904/2080/310763, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 287 000,00 грн. строком до 27.11.2017 року, а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначеням, повернути суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено, що кредит надається на погашення боргових зобов`язань, які виникли згідно умов Договору про надання овердрафту №015/2080/297749 від 30.10.2015 року, укладеного між Кредитором та Позичальником в сумі - основної заборгованості у розмірі 287 000,00 грн.

Пунктом 3.1. кредитного договору сторони погодили, що обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу) є: укладання Договорів забезпечення та договорів страхування відповідно до ст.4 Договору; набрання чинності договорами страхування на користь Кредитора к Вигодонабувача; забезпечення Позичальником наявності на Поточному рахунку в гривні залишку коштів в сумі, достатній для повної оплати нарахованих та прострочених процентів за Договором про надання овердрафту №015/2080/297749 від 30.10.2015 року в дату проведення рефінансування; надання Кредитору копій документів, що підтверджують цільове призначення платежу за рахунок Кредиту; відкриття поточного рахунку у Кредитора у валюті Кредиту (в разі його відсутності) та дання Кредитору платіжних документів для перерахування Кредиту/його частини з поточного рахунку за цільовим призначенням, яке зазначене в пункті 1.3 Договору; підписання Графіку погашення заборгованості, надалі - "Графік", з урахуванням Кредиту або його частини (траншу), що надається.

Надання кредитних коштів проводиться у відповідності до п.3.2 кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з подальшою можливістю видачі готівки через касу Кредитора.

Протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28,0 % річних на рахунок нарахованих доходів Кредитора № НОМЕР_2 відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль", код Банку 322904, або на інші рахунки, визначені Кредитором та доведені до відома Позичальником. (п.2.1. Договору).

Згідно п.2.2 кредитного договору нарахування процентів за Кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту; останній день строку користування Кредитом не враховується.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору Позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за договором (в тому числі здійснити погашення заборгованості за Кредитом, сплатити проценти, комісію, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку строки та на умовах, визначених Договором.

Позичалник повинен здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами згідно з Графіком погашення заборгованості за Кредитом та сплати процентів (Додаток 1 до Договору) відповідно до умов Договору. (п.5.2 Договору).

Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою передбаченою в Кредитному договору.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, у разі настання обставини Дефолту Кредитор має право вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Пунктом 12.1 кредитного договору встановлено, що він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору.

За укладеною між сторонами Додатковою угодою №1 від 09.11.2017 пункт .1.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: "Кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - "27" листопада 2020 року або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.15 або статті 8 Договору".

За твердженнями Позивача, відповідач-1 прострочив виконання своїх зобов`язань за даним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість , яка станом на момент розгляду справи не сплачена.

Позивач зазначає, що станом на 23.07.2018 у 1-го відповідача існує заборгованість перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" по кредитному договору №R322904/2080/310763 від 25/05/2016 в сумі 122 471,90 грн, що складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 103 981,20 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 22 053,95 грн;

- забогованість за відсотками у розмірі 18 490,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 14 183,32 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в забезпечення зобов`язань за Крединим договором, 25.05.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (відповідачем-2) було укладено Договір поруки №R322904/2080/310763/П, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору №R322904/2080/310763 від 25.05.2016 року.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядки та строки, встановлені Договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушення забезпеченими зобов`язаннями.

Між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 від 09.11.2017 в якій сторони досягли згоди щодо внесення змін п.1.1 Статті 1, п.3.4 Статті 3, Статті 5, п.7.2 Статті 7 до Договору поруки №R322904/2080/310763/П від 25.05.2016.

З наведених підстав позивач вважає свої майнові права порушеними та обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що перший відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, а з огляду на укладення з другим відповідачем Договору поруки, а також виходячи з положень ст.553,554 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 122 471,90 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

У зв`язку із невиконанням 1-им відповідачем зобов`язань по сплаті кредитних коштів та відсотків, позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до: 1-го відповідача із вимогою за вих.№114/5-168262 від 31.10.2019 та до 2-го відповідача із вимогою за вих.№114/5-157730 від 02.07.2019 в яких вимагав дострокового погашення суми заборгованості за Кредитним договором №R322904/2080/310763 від 25.05.2016.

Проте ані перший ані другий відповідачі на вказані вимоги не відреагували та суму простроченої заборгованості не сплатили.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, 1-им відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за договором кредитування є не спростованою 1-им відповідачем.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За приписами ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

2-им відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували факт надання згоди другим відповідачем шляхом укладення договору поруки № R322904/2080/310763/П від 25.05.2016 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором кредитним договором №R322904/2080/310763 від 25.05.2016..

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R322904/2080/310763 від 25.05.2016 року у розмірі 122 471,90 грн. підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів, а отже судові витрати: судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, а саме стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 551, 549, 626-629, 1048, 1050,1056 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, ч.1, 3 ст. 202, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт" (61145, м.Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, код ЄДРПОУ 37392087) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Адреса реєстарції: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Кредитним договором №R322904/2080/310763 у розмірі 122 471 грн. 90 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 103 981 грн. 20 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 22 053 грн. 95 коп.; заборгованості за відсотками 18 490 грн. 70 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14 183 грн. 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт" (61145, м.Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, код ЄДРПОУ 37392087) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Адреса реєстарції: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "13" січня 2020 р.

Суддя С.Ч. Жельне