Ухвала

від 13.01.2020 по справі 357/11336/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 357/1336/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/3328/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним, вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 6 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші , оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 14 лютого 2018 року.

Визнано недійсним Договір оренди землі № б/н від 19 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод щодо земельної ділянки площею 2,1093 га з кадастровим номером 3220483500:01:001:0022.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші судові витрати в розмірі 7 248,93 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші судові витрати в розмірі 7 248,93 грн.

Стягнуто з Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Вячеслава Анатолійовича судові витрати в розмірі 7 248,93 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ Агрофірма Матюші подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати рішення частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова В.А. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер 39731121 від 17.02.2018 10:44:30; та скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова В.А. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40006370 від 05.03.2018 17:35:27 та прийняти у цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Також просить суд змінити рішення в частині мотивів задоволення позовних вимог про визнання недійсним вчиненого ОСОБА_1 одностороннього правочину щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 6 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою Матюші , оформленого повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 14 лютого 2018 року.

Крім того, просить суд за результатами апеляційного провадження надати правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам належного виконання ТОВ Агрофірмою Матюші зобов`язань із виплати орендної плати ОСОБА_1 за Договором оренди № б/н від 6 серпня 2014 року та встановити відсутність підстав для дострокового розірвання Договору оренди № б/н від 6 серпня 2014 року орендодавцем в односторонньому порядку. Здійснити новий розподіл судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 43 493,59 грн., стягнувши на користь ТОВ Агрофірми Матюші по 14 497,86 грн. з кожного відповідача.Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на відповідачів, стягнувши на користь ТОВ Агрофірми Матюші понесені ним судові витрати.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя