Ухвала
від 13.01.2020 по справі 226/670/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 226/670/19

Номер провадження 22-ц/804/608/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року у справі № 226/670/19 за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Стар (боржник) (суддя першої інстанції Клепка Л.І.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

26 грудня 2019 року стягувачем ОСОБА_1 . на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підстави для звільнення від сплати судового збору не наведені.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій ст. 3 Закону України Про судовий збір . В цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте, відповідно до ч. 1, п/п 9 п. 1 ч. ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана заявником 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року заявником ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (1 921 х 0,2).

Відповідачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

При цьому апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, р/р НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ 37868870, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено15.01.2020
Номер документу86894614
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —226/670/19

Ухвала від 18.06.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Петунін І. В.

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Петунін І. В.

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні