Ухвала

від 14.01.2020 по справі 360/5441/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5441/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Маяк (92141, Луганська область, Троїцький район, с. Караїчне, вул. Молодіжна, буд. 6) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Маяк (далі також - позивач, ПОСП Маяк ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 04.12.2019 № 130309, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

28.12.2019 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2020 позивачем надіслана позовна заява, в якій відповідачем зазначено Державна служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, Укртрансбезпека).

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 21.10.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яке є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, на а/д Р-66 139 км+835 м було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАN, модель ТGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки JANMIL модель NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перевозили аміачну селітру з антизлежуючою добавкою у м`яких контейнерах у кількості 30 штук.

На підставі вказаного габаритно-вагового контролю відносно перевізника ПОСП Маяк було складено довідку від 21.10.2019 № 0003088 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт від 21.10.2019 № 0003086 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (без номеру) згідно акту від 21.10.2019 № 0003086 на суму 1615,80 евро.

При цьому, 04.12.2019 відносно ПОСП Маяк начальником Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (яке є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті) Стефановим К.О. було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130309 за перевищення 21.10.2019 о 12 годині 20 хвилин у м. Кремінна, державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Вказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130309 позивач отримав на руки 14.12.2019, що підтверджується відповідними відомостями УДППЗ Укрпошта .

У постанові зазначено, що ПОСП Маяк було порушено абз. 15 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , акт 171155, водій ОСОБА_1 , та постановлено стягнути з ПОСП Маяк адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 гривень.

На думку ПОСП Маяк , вищезазначена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130309 є протиправною та підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Маяк до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця