Рішення
від 13.01.2020 по справі 400/3927/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. № 400/3927/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРАНС ТРЕЙД МК", вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Трейд МК , звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.10.2019 року № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Транс Трейд МК в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач - ДПС України безпідставно не здійснив реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм Податкового законодавства та відповідачу - ГУ ДПС у Миколаївській області були надані всі наявні у позивача документи.

Відповідачі надали відзив на позов, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.

Представник позивача 16.12.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

На підставі договорів від 31.05.2019 № 31/05/19, укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ Арон Лайт (продавцем); від 27.05.2019 № 27/05/19, укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ Дженералс Інвест (продавцем), позивач придбав лушпиння соняшникове подрібнене.

01.06.2019 року ТОВ Транс Трейд МК (постачальник) уклав договір ДГ-0000006 з ТОВ Ефесто-МК (покупець), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця подрібнене лушпиння соняшника, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар.

ТОВ Транс Трейд МК поставив на адресу ТОВ Ефесто МК лушпиння соняшника подрібнене, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними (т. 1 а.с. 56-257, т. 2 а.с. 1-36).

Відповідно до п. 4.1 Договору, покупець здійснює оплату за партію товару шляхом безготівкових платежів на поточний рахунок постачальника після повної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та підписання сторонами відповідних видаткових накладних. Датою платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

ТОВ Транс Трейд МК було складено податкові накладні: від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18.

26.06.2019 позивач направив на реєстрацію податкові накладні від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18.

26.06.2019 позивачем отримано від відповідача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.10.2019 позивач надає пояснення та копії фінансово-господарських документів.

25.10.2019 позивач отримав рішенні комісії ДПС № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18 з підстав ненадання: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16. ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13-14 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» N 117 від 21.02.2018 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку,

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21 постанови КМУ).

Відповідачем 1 безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18, як передумова прийняття спірного рішення Комісії, адже у квитанціях вказано критерії ризиковості, визначені виключно листами ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, від 05.11.2018, 07.08.2019.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача є безпідставною (Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного суду від 02.04.2019 справа № 822/1878/18).

ТОВ Транс Трейд МК надав відповідачу всі наявні у нього документи, щодо купівлі та постачання на адресу ТОВ Ефесто-МК товарів: договори купівлі-продажу, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, договір суборенди приміщень, договір оренди приміщень, договори цивільного - правового характеру на виконання робіт.

Рішення від 25.10.2019 року № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Відповідачами не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, тому позов належить задовольнити у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача ДФС України надати звіт про виконання судового рішення відповідно до ст.382 КАС України задоволенню не підлягають, оскільки вимога про надання звіту відноситься до права суду зобов`язати або не зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, на якого покладені певні обов`язки, надати у встановленому судом строк звіт про виконання судового рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Трейд МК» (вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42667655) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) задовольнити.

2. Скасувати рішення від 25.10.2019 року № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні ТОВ «Транс Трейд МК» від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Трейд МК» (вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42667655) судовий збір у сумі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні), сплачений квитанцією № ПН2057 від 11.11.2019 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Трейд МК» (вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42667655) судовий збір у сумі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні), сплачений платіжним дорученням №12 від 28.11.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено16.01.2020
Номер документу86899206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3927/19

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 05.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 13.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні