Ухвала

від 13.01.2020 по справі 2а-0870/3832/11

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 2а-0870/3832/11

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 відмовлено у задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 відмовлено у задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Запорізький міський центр зайнятості на зазначені ухвали суду від 27.11.2019 року подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, апеляційна скарга з додатками передана 08.01.2020 року головуючому судді Малиш Н.І.

Враховуючи висновки Верховного Суду з приводу застосування пп.15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про повернення такої апеляційної скарги без розгляду.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суддя-доповідач роз`яснює, що вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги на кожну ухвалу або рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме дві ухвали суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожну ухвалу суду окремо один від одного.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду від 27.11.2019 року та ухвалу суду від 27.11.2019 року.

Таким чином скаржник повинен надати окремо апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та окремо апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оскарження двох процесуальних документів в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати дві апеляційні скарги на ухвалу суду від 27.11.2019 року та ухвалу суду від 27.11.2019 року.

Крім того, згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік", становить 1921,00грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги скаржник долучив платіжне доручення № 3287 від 06.12.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Проте, враховуючи викладене вище судом, а саме те, що скаржник фактично оскаржує дві апеляційні скарги на ухвали суду від 27.11.2019 року, відповідно при оскарженні двох процесуальних документів судовий збір сплачується за кожний документ окремо.

Таким чином скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

оригінал апеляційної скарги на ухвалу суду Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

оригінал апеляційної скарги на ухвалу суду Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством на ухвалу суду Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш