Ухвала

від 14.01.2020 по справі 753/5747/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/5747/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1442/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Бьюті Вітал , про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ Бьюті Вітал , про поділ майна подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право на отримання половини (1/2 частки) доходів від діяльності ТОВ Бьюті Вітал , починаючи з 13 червня 2018 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 14 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 13 215,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA118999980000034311206080024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав копію вищезазначеної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на 14 січня 2020 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Бьюті Вітал , про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська