Ухвала

від 15.01.2020 по справі 904/2800/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2800/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерміка"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 12.09.2019року, повний текст якого складено 17.09.2019року у справі № 904/2800/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдіта.УА" (21012, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тиврівське шосе, буд. 3, офіс 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерміка" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Квітки-Основяненка, буд. 5, офіс 401)

про стягнення 5 007 504,98 грн. заборгованості за поставлений товар, 264 917,54 грн. пені, 22 637,00 грн. 3% річних, 50 075,04 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019року у справі № 904/2800/19 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерміка" (49019, м.Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, 5; код ЄДРПОУ 37212628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдіта.УА" (21012, м.Вінниця, вул. Тиврівське шосе, 3 офіс 2; код ЄДРПОУ 38174348) суму заборгованості у розмірі 5 007 504,98 грн., 264 917,54 грн. пені, 22 637,00 грн. 3% річних, 35 052,53 грн. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у розмірі 79 951,69 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватерміка", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року по справі № 904/2800/19 в частині стягнення з відповідача суми 322607,07грн., з яких 264917,54 грн. пені, 22637,00 -3% річних та 35052,53грн. витрат від інфляції та постановити нове рішення, яким в задоволенні відповідних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерміка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 12.09.2019року, повний текст якого складено 17.09.2019року у справі № 904/2800/19 - залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 7258,66 грн. та докази його зарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спецальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України Про національного оператора поштового зв`язку від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта .

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правовмірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайна Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Відповідно до поштового повідомлення від 16.10.2019, відправлення за номером 4900076527550, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 15.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, відправлення у точці видачі/доставці 18.10.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 29.10.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 08.11.2019.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 15.10.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю Акватерміка недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 7258,66 грн. та докази його зарахування не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерміка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 12.09.2019року, повний текст якого складено 17.09.2019року у справі № 904/2800/19 - скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін