Ухвала
від 15.01.2020 по справі 910/15714/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/15714/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРВІМ" про забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРВІМ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НБМ ВУД"

про розірвання договору, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕРВІМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НБМ ВУД" про розірвання договору, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу обладнання № 17/01-19 від 19.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15714/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2020.

У підготовчому засіданні 14.01.2020 представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів позивачем заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником надано квитанцію № 2-12 від 14.01.2020. Однак, як вбачається із призначення платежу у вказаній квитанції, судовий збір сплачено не за заяву про забезпечення позову, а за позов.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРВІМ" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРВІМ" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2020
Оприлюднено16.01.2020
Номер документу86905446
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15714/19

Рішення від 19.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 15.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні