Ухвала

від 13.01.2020 по справі 502/1574/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/129/20

Номер справи місцевого суду: 502/1574/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районногосуду Одеськоїобластівід 28.12.2019 р. про скасування арешту майна,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна та знятий арешт з трактору Т-150 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; дискових борон в кількості 2 штук сірого та синього кольорів; розкидача добрив МВД-1,2 зеленого кольору; жатки рисової навісної ЖРН-5; шлейфа (рамки) для рівняння площ; культиватору ЧКУ-4а б/н синього кольору; плугу п`ятикорпусного до трактора Т-150 з наданням права потерпілому ОСОБА_6 права його використання за призначенням та з правом розпорядження та відчуження.

Також зазначене майно передано на зберігання потерпілому, власнику майна ОСОБА_6 .

11.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, яка надійшла в провадження судді-доповідача 13.01.2020 року, в якій він просить скасувати ухвалу з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 28.12.2019 р., ним розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересахпотерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Посилання апелянта на ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції є безпідставним, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Європейський судз правлюдини усвоїх рішенняхнеодноразово наголошував,що державамає правовстановлювати певніобмеження праваосіб надоступ досуду,такі обмеженнямають переслідуватилегітимну мету,не порушуватисаму сутністьцього права,а міжцією метоюі запровадженимизаходами маєіснувати пропорційнеспіввідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Більш того,п.8ч.2ст.129Конституції Українипередбачає,що однієїіз основнихзасад судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість,системний аналіззазначеної нормиКонституції Українизасвідчує,що забезпеченняправа наапеляційний переглядвиникає післярозгляду справи(кримінальногопровадження)по суті.

В даному випадку, слідчим суддею Кілійського районногосуду Одеськоїобластіпостановлена ухвалаза наслідкамирозглядуклопотання про скасування арешту майна та постановлена ухвала у відповідності до положень ст. 174 КПК України.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Кілійського районногосуду Одеськоїобластівід 28.12.2019 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в її резолютивній частині.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 172, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кілійського районногосуду Одеськоїобластівід 28.12.2019 р. про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2