Ухвала

від 10.01.2020 по справі 202/8537/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8537/19

Провадження № 1-кс/202/137/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , заступника начальникаТретього ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 18грудня 2019року нимяк представникомФОП ОСОБА_5 слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення зматеріалами кримінальногопровадження №32019040040000055від 31.10.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, однак у задоволенні його клопотання було відмовлено, що унеможливлює належний захист ФОП ОСОБА_5 , щодо якого фактично здійснюється досудове розслідування.

За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2019 року та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 32019040040000055від 31.10.2019року таздійснення фотографування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заступник начальникатретього ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 усудовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус свідка.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32019040040000055від 31.10.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом умисного ухилення ФОП ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами від сплати податків.

18.12.2019 року адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було поданодо слідчого органу клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Постановою заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Відмова в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування мотивована тим, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Не погодившись з таким процесуальним рішення слідчого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсною скаргою.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною 5 статті 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»).

Гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з практикою Європейського суду з прав людини користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину, зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні (рішення у справі «Сервес проти Франції»).

Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Згідно з частиною 1 статті 42 КПК Українипідозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК Українидля вручення повідомлень.

Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема статтями 276-279 КПК України, не врегульоване.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК Україниу випадках, коли положення зазначеного Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 7 КПК Україниоднією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Статтею 8 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК Українита практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України.

Водночас із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чітко вбачається, що кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , а саме за фактом його умисного ухилення від сплати податків.

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 викликався до слідчого для здійснення його допиту, в нього проводився обшук, ставилося питання щодо арешту вилученого майна. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, слідчий прямо вказував, що досудове розслідування здійснюється за фактом порушення ОСОБА_5 податкового законодавства шляхом приховування отриманого доходу.

Відтак, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_5 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а, отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК Українисторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно зпунктом 1частини 1статті 303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженірішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 32019040040000055 від 31.10.2019 року.

За таких обставин, заступника начальника Третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019040040000055 від 31.10.2019 року, необхідно зобов`язати надати адвокату ОСОБА_3 ,яким надаєтьсяправова допомога ОСОБА_5 ,в порядкустатті 221КПК Українидля ознайомленняматеріали досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 32019040040000055від 31.10.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого від 20.12.2019 року, оскільки така постанова не перешкоджає подальшому провадженню та наданню матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7-9, 221, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019040040000055 від 31.10.2019 року, надати адвокату ОСОБА_3 , якийнадає правовудопомогу ОСОБА_5 ,в порядкустатті 221КПК Українидля ознайомленняматеріали досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 32019040040000055від 31.10.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 15 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1