Ухвала

від 10.01.2020 по справі 357/10330/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10330/19

2-п/357/2/20

Категорія 52

У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/10330/19, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2019 року по цивільній справі № 357/10330/19 № провадження 2/357/4177/19 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Престо до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Престо шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 178 883 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень та судові витрати у розмірі 2 683,27 гривень, загалом 190 566,27 гривень ( сто дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок ).

23.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Чепелюка Олександра Олександровича, який діє на підставі ордеру, про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 12.11.2019 року у справі № 357/10330/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Престо до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішення суду від 12.11.2019 року, повний текст якого виготовлено 18.11.2019 року, було отримано відповідачем ОСОБА_2 26.11.2019 року.

В даному рішенні зазначено, що відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, що він не повідомляв суд про поважність причин неявки та не надав відзив і не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного розгляду, а тому суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

Однак, такі обставини не відповідають дійсності і суд не взяв до уваги, що ОСОБА_2 07.11.2019 року, на адресу суду було направлено Заяву від 06.11.2019 року, яка отримана судом 11.11.2019 року за день до судового засідання. Даною заявою ОСОБА_2 намагався донести суду наступне:

1. Відповідач, повідомив суд, що конверт з документами надісланими йому судом він виявив у поштовій скриньці лише 02.11.2019 року, а отже був позбавлений можливості підготуватись належним чином до справи та йому не відомо хто розписався за нього в повідомленні про вручення листа який адресований йому судом. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями показує, що не ухиляється від розгляду справи та навпаки ним вживаються усі необхідні заходи для розгляду справи в розумні строки та відповідно сам зацікавлений у законному та справедливому рішенні.

2. Також, керуючись ст. 59 Конституції України ОСОБА_2 зазначив про необхідність йому скористатись правом на правничу допомогу шляхом укладення відповідного договору з адвокатом, який є фахівцем в галузі права.

3. Окрім цього, ОСОБА_2 у своїй заяві висловив заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні та повідомив суду, що надає свій відзив, який виклав у даній заяві.

4. Як наслідок ОСОБА_2 просив суд призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості пошкодженого транспортного засобу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року постановлено поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення у справі 357/10330/19 № провадження 2/357/4177/19 від 12.11.2019 року та призначено в судове засідання до розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 10.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин ( а. с. 162 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/10330/19 2/357/4177/19, заяву про перегляд судового рішення разом з додатками, дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

17.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 5-11).

Ухвалою судді від 04.10.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17.10.2019 року о 09 год. 15 хв. (а.с. 113-114).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 26.09.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 за відомим місцем реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками ( а.с. 111, 116).

В судове засідання 17.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, підтвердження належного сповіщення про день, час та місце розгляду справи до суду не надійшло, в зв`язку з чим судове засідання по справі було відкладено для повторного виклику відповідача на 12.11.2019 року о 14 год. 30 хв. Про наступне судове засідання відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення за місцем його реєстрації судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.

28.10.2019 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви) з відміткою про те, що відповідач ОСОБА_2 отримав його особисто 16.10.2019 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки на 12.11.2019 року о 14 год. 30 хв.) з відміткою про те, що ОСОБА_2 отримав його особисто 24.10.2019 року.

В судове засідання 12.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2019 року по цивільній справі № 357/10330/19 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Престо до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Престо шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 178 883 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень та судові витрати у розмірі 2 683,27 гривень, загалом 190 566,27 гривень ( сто дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок ).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , про час, дату та місце слухання справи був належним чином завчасно повідомлений. На час розгляду даної цивільної справи з боку відповідача заяв та клопотань на адресу суду не надходило та і не надходило від відповідача і відзиву на позовну заяву ТОВ Прест .

Окремо суд звертає увагу на те, що заява відповідача ОСОБА_2 на яку посилається його представник в заяві про перегляд заочного рішення, була отримана судом вже після ухвалення рішення по справі, а саме 12.11.2019 року о 17 год. 26 хв., а тому залишена поза увагою суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не спростовують обґрунтованість та правомірність винесеного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/10330/19, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов