Постанова

від 03.02.2010 по справі 4-119-2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2010 года                      г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области,  согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение обыска,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска  по месту жительства ОСОБА_1

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

21 октября 2009 года в период времени с 12 часов до 18 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, находясь в квартире №4 по ул. Красноповстанческой в г. Днепропетровске, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно: жесткий диск, стоимостью 703,14 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  

27 января 2010 года по данному факту СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №63101116 в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

На основании вышеизложенного следователь просил суд разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/18, с целью обнаружения предметов  и материальных ценностей, имеющих значение для установления истины по делу, а также с целью задержания последнего.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Как следует из материалов представления единственным документов, подтверждающим факт проживания ОСОБА_1 по адресу: г. Днепропетровск, ул. Янтарная, 79/1/18, является характеристика на последнего, подписанная председателем «ЖСК-228», однако данный документ как установлено судом надлежащим образом не заверенный, что не позволяет суду принять указанную характеристику как надлежащий источник доказательства, удостоверяющий место жительство ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, кроме того следователем не предоставлено иных доказательств того, что ОСОБА_1 действительно проживает по указанному адресу.

Также, несостоятельным суд считает довод следователя о необходимости проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 с целью задержания последнего, поскольку согласно ч. 2 ст. 177 УПК Украины обыск проводится и в том случае, если есть достаточные данные о том, что в определенном месте или помещении могут находиться разыскиваемые лица, однако каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении ОСОБА_1 от органов досудебного следствия, как и объявления последнего в розыск, следователем в предоставлении о  проведении обыска  не провидено.  

   С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

Кроме того, в нарушение ст. 177 ч. 5 УПК Украины, следователем материалы уголовного дела  в суд, для исследования предоставлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/18  – оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, но на него в течение трех суток со дня вынесения может быть подана апелляция прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья:                                                                                                                                                                  Е.А. Башмаков