Ухвала

від 14.01.2020 по справі 640/23908/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Київ № 640/23908/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" (03049, м. Київ, вул. Платонівська, 18) до 1. Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), 2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 928694/42234046 від 25.09.2018 p., № 928695/42234046 від 25.09.2018 p., якими Товариству з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" відмовлено у реєстрації податкових накладних № 18 від 23.08.2018 року, №19 від 23.08.2018 року;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні накладних № 18 від 23.08.2018 року та №19 від 23.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 07.12.2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

09 січня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подачу позивачем заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Водночас, у даній справі провадження ще не відкрито, а ухвалою суду від 07.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в адміністративній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" задовольнити.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко