Ухвала
від 15.01.2020 по справі 500/2326/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 рокуЛьвівСправа №500/2326/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 500/2326/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" до Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП№59665999 від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільского окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Гусятин Автопасаж" подало апеляційну скаргу.

Ст.287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2019 року проголошено оскаржуване рішення, копія цього рішення отримана позивачем 02 грудня 2019 року, що стверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 20 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що у відповідності до вимог ст.108 КАС України, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав його пропуску.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2881,50 грн. (1921 грн. * 1,5 = 2881,50 грн.).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 2881 грн. 50 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст.169 або п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 500/2326/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" до Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП№59665999 від 25 вересня 2019 року - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст.169 або п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2020
Оприлюднено17.01.2020
Номер документу86929761
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/2326/19

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 20.11.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні