Ухвала

від 14.01.2020 по справі 904/5113/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5113/19

За позовом Дочірнього підприємства "Господарник Інвест", м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Конарєва Едуарда Анатолійовича, м. Дніпро відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Корольової Катерини Анатоліївни, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТА ДЕВЕЛОМПЕНТ", м. Київ,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК, м. Київ

про виключення майна з акту опису та арешту майна та усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача: Новікова Н.В. дов. від 15.08.2019 адвокат

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від третьої особи-1: Новікова Н.В. дов. від 15.08.2019 адвокат

Від третьої особи-2: Зубець Л.Ю. наказ №1794-к від 27.12.2019 представник

Від третьої особи-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Господарник Інвест", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро; відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Конарєва Едуарда Анатолійовича, м. Дніпро; відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Корольової Катерини Анатоліївни, м. Дніпро про виключення майна з акту опису та арешту майна та усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

19.11.2019 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2019. Залучено третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТА ДЕВЕЛОМПЕНТ", м. Київ; третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ; третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК, м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2019 підготовче засідання відкладено на 14.01.2020.

24.12.2019 до господарського суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача 1 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро на належного відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби та заміну Третьої особи - 2 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного учасника справи, на Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 2 статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача 1 на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у

Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

Замінити Третю особу - 2 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного учасника справи, на Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

13.01.2020 від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

14.01.2020 третьою особою 2 подано до суду письмові пояснення на позовну заяву.

14.01.2020 на електронну адресу суду надішли пояснення від третьої особи -3, за змістом якого вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 26.12.2013 по справі № 5011-35/7074-2012 було замінено Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 по справі № 5011-35/7074-2012 було замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нова Ера". Отже, стягувачем за наказом Господарського суду м. Києва по справі №5011-35/7074-2012 у виконавчому провадженні №41398172 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нова Бра .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що стягувачем за наказом Господарського суду м. Києва по справі №5011-35/7074-2012 у виконавчому провадженні №41398172 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нова Ера", господарський суд вважає за необхідне виключити зі складу учасників справи третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", м. Київ та залучити до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нова Ера".

14.01.2020 представником позивача подано клопотання позивача про витребування доказів в якій позивач просить витребувати від Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №41398172 з примусового виконання наказу № 5011-35/7074-2012, виданого 16.01.2013 року Господарським судом міста Києва, а саме: Акту опису й арешту майна боржника від 15.07.2014, котрим описано й накладено арешт на нежитлову будівлю у м. Дніпропетровську по вул. Калинова, 3, площею 7427,20 кв.м. та Дозволу на використання вказаного арештованого майна від 30.07.2014 року №02.114/14781.

Суд дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання про витребування доказів дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосується предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності на думку суду існує необхідність витребування таких доказів у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом також з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 13,14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, господарський суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Положеннями ч.1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.02.2020р.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача -1: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (49027, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 21 А, код ЄДОРПОУ 34984907).

Замінити третю особу - 2: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Замінити третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нова Ера" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, б. 83-Д, код ЄДРПОУ 38347577).

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2020р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро.

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1, третіх осіб 2 та 3 (докази направлення надати суду)

Відповідачу 1 - подати відзив на позовну заяву. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Треті особи 2,3 мають право подати письмові пояснення.

Витребувати від Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001 м.Київ, вул. Городецького 13) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №41398172 з примусового виконання наказу № 5011-35/7074-2012, виданого 16.01.2013 року Господарським судом міста Києва, а саме:

- акт опису й арешту майна боржника від 15.07.2014, котрим описано й накладено арешт на нежитлову будівлю у м. Дніпропетровську по вул. Калинова, 3, площею 7 427,20 кв.м.

- дозвіл на використання вказаного арештованого майна від 30.07.2014 року №02.114/14781.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк