Ухвала

від 16.01.2020 по справі 904/1189/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1189/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп"

до Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича

про стягнення 89 234,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 904/1189/19, надіслана скаржником поштою 23.12.2019.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1189/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 89 234,00 грн , що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн), тому у розумінні положень ГПК України справа № 904/1189/19 є малозначною.

Разом із цим у тексті касаційної скарги зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій у вирішенні цієї справи суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.08.2018 у справі № 907/746/17, від 26.03.2018 у справі № 610/5040/17 та у справі № 907/603/17, щодо схожих правовідносин.

Скаржник посилається на те, що в оскаржуваних рішеннях у цій справі судами попередніх інстанцій не враховано, що вина перевізника за втрату, нестачу, псування та ушкодження вантажу презюмується.

Посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду як на іншу правову позицію Верховного Суду колегія суддів відхиляє, оскільки у вказаних справах зроблено правові висновки з урахуванням конкретних обставин справи.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає, а тому і підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі не має.

З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 904/1189/19, оскільки цю скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 904/1189/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 20 (двадцяти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 23.12.2019 № 0.0.1563280413.1 про сплату судового збору, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ