Рішення

від 16.08.2007 по справі 11/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

16.08.2007                                                            

Справа  № 11/144

За позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс «Ужгород», м.Ужгород

до відповідача Приватного

підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про

розірвання договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та додаткової угоди від

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники:

від позивача

-Машкаринець О.А. -адвокат, доручення від 01.06.2007;

від 

відповідача - не з'явився.

Суть спору: Позивач

звернувся до суду з позовом про 

розірвання договору оренди нежитлового приміщення в м.Ужгороді від

ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та додаткової угоди до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2,  у зв'язку з несплатою останнім орендної плати

протягом трьох місяців.

        Відповідач письмовий відзив на позов та

витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у

судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим спір вирішується за наявними у

справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши

пояснення уповноваженого представника позивача, суд

    ВСТАНОВИВ:

Між Ужгородським державним

комунальним підприємством "Кіновідеоцентр "Ужгород",

правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю

"Кінокомплекс "Ужгород" (відповідач) та позивачем  у спорі ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір оренди

нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею

33,8кв.м., для використання під магазин-офіс строком дії до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Додатковою угодою до договору, укладеною сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони

збільшили розмір орендної плати та узгодили 

зменшення загальної суми орендних платежів на суму вартості  проведеного 

орендарем ремонту.

Відповідно до статті 284

Господарського кодексу України строк дії і умови договору визначаються за

погодженням сторін. Пунктом 9.3 договору передбачено, що у разі

відсутності  заяви однієї із сторін про

припинення або зміну договору  після

закінчення його строку протягом 1 місяця, він вважається продовженим  на той самий термін і на тих умовах, які були

передбачені договором. Оскільки жодна з сторін у вказаний термін  не звернулась з письмовою пропозицією до

другої сторони про припинення або зміну договору після закінчення вказаного

строку, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах.

Зазначений факт також  встановлено  Постановою Львівського апеляційного

господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 якою задоволено позов Приватного

підприємця ОСОБА_1до ТзОВ «Кінокомплекс «Ужгород»про  визнання договору НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що поновлений на

новий строк.

Відповідно до статті 193

Господарського кодексу України  суб'єкти

господарювання  та інші учасники

господарських відносин  повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання -відповідно до вимог,

що  звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.8 договору

орендар повинен вносити плату готівкою або безготівково на розрахунковий  рахунок орендодавця до п'ятнадцятого числа

наступного  місяця. Однак, відповідач

своє зобов'язання щодо  внесення  орендної плати не виконує, останній платіж

проведено ним в ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

 Несплата орендної плати протягом трьох

місяців відповідно до п.4.14 договору 

є підставою для його розірвання в односторонньому порядку.  Зазначене також є підставою відмови

наймодавця від договору  найму відповідно

до  ч.1 статті 782 Цивільного кодексу

України.

Відповідно до п.3  статті 188 Господарського кодексу України

сторона, яка одержала  пропозицію

про  зміну  чи розірвання 

договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє

другу сторону про результати її розгляду, а у випадку, якщо сторони не досягли

згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у

встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона

має  право передати спір на вирішення

суду (п.3 вказаної статті). Позивач звернувся до відповідача з пропозицією про

розірвання договору та виселення з орендованого приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6, у

зв'язку з невиконанням останнім свого обов'язку щодо внесення орендної плати,

однак, останній відповіді на неї не надіслав, приміщення не звільнив.

      За таких обставин, позовні вимоги

підлягають задоволенню у повному обсязі, а договір оренди нежитлового

приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та додаткова угода до нього від

ІНФОРМАЦІЯ_2 розірванню.

          Керуючись ст.ст. 173, 174, 188, 193,

284  Господарського кодексу України,

ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84,

85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір НОМЕР_1 оренди

нежитлового приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між Ужгородським державним

комунальним підприємством "Кіновідеоцентр "Ужгород",

правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю

"Кінокомплекс "Ужгород" (м.Ужгород, вул.Волошина,20, код

32953526) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та додаткову  угоду до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомплекс

"Ужгород" (м.Ужгород, вул.Волошина,20, код 32953526) суму 85грн. у

вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування

витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення 

судового процесу.

Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили в

порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук

Л.М.