Ухвала набрала чинності "___"
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власностіпризначено судову земельно-технічну та судову будівельну-технічну експертизи . Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою від 18 червня 2018 року задоволено клопотання директора Одеського НДІСЕ про погодження строків проведення експертизи у першому кварталі 2020 року.
12 грудня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання експерта від 09.12.20129 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності. В обґрунтування свого клопотання експерт посилається на те, що надані експерту на дослідження вихідні дані мають розбіжності, а саме за адресою місця розташування майна, що є об`єктом дослідження знаходиться інша земельна ділянка яка має інший кадастровий номер. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером, який зазначено в ухвалі суду про призначення експертизи є суміжною із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та належить іншій особі. У зв`язку з означеним просив суд надати витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку зазначену в ухвалі суду про призначення експертизи та уточнити вихідні дані для проведення призначеної судом експертизи. Також просив суд забезпечити прибуття експерта до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, надати безперешкодний доступ до них та забезпечити належні умови роботи, погодивши дату огляду з експертом.
Питання, щодо розгляду клопотання експерта судом винесено для розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд клопотання експерта без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Представником позивача долучено до заяви також пояснення про зміну кадастрового номера та документи, з приводу яких експертом заявлено відповідне клопотання.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про судову експертизу незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.
Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).
Відповідно до ст.107 ч.2 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 6 Закону України Про судову експертизу , якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами) містить положення, відповідно до яких, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9. Інструкції).
Зобов`язання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні об`єктів призначеної експертизи.
Як вбачається з клопотання експерта та матеріалів справи, ухвалою від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власностіпризначено судову земельно-технічну та судову будівельну-технічну експертизи . На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, поставлено питання, щодо можливих варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , з можливістю визначення відповідно до 5/9 часток співвласника ОСОБА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку?
На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, поставлено питання, щодо можливості визначити варіанти виділу 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 6525455100:01:006:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі спільної часткової власності ОСОБА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі?
У свою чергу в ході підготовки до проведення експертизи та вивчення необхідних документів, було встановлено, що за вказаною в ухвалі суду адресою знаходиться земельна ділянка з іншим кадастровим номером 6525455100:03:001:0329. Земельна ділянка із кадастровим номером 6525455100:01:006:0011 є суміжною із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_5 ..
З листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13.01.2020 року №31-21-0.35-7/117-20 вбачається, що після запровадження програмного забезпечення - Національної кадастрової системи, до неї було завантажено Індексно кадастрові карти, які розроблено відповідно до проекту Світового банку Видача державних актів на право власності на землю в сільській місцевості та розвиток системи кадастру де зони і квартали на території України відрізнялися від Індексно-кадастрових карт в паперовому вигляді.
Так Національна кадастрова система при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки в автоматичному режимі присвоїла земельним ділянкам, право на яку зареєстровано в березні 2015 року, кадастровий номер 6525455100:03:001:0329 в замін 6525455100:01:006:0011 на ім`я ОСОБА_1 . При цьому межі, розмір та конфігурація земельної ділянки не змінилася. З урахуванням вказаних змін в подальшому слід використовувати кадастровий номер земельної ділянки присвоєний системою 6525455100:03:001:0329.
Таким чином в даному випадку має зміна кадастрового номера земельної ділянки, яка є об`єктом дослідження експертизи, призначеною ухвалою суду від 05.02.2018 року, внаслідок чого виникла необхідність в уточнені вихідних даних для проведення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, уточнення вихідних даних для проведення експертизи та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов роботи при проведенні обстеження об`єкта дослідження.
Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. .
Керуючись ст.. 72, 104 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого судового експерта Сегейченко О.В. - задовольнити.
Уточнити кадастровий номер земельної ділянки, площею 0.0900 га, за адресою АДРЕСА_1 та вважати вірним кадастровий номер об`єкта дослідження експертизи, призначеної ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року - 6525455100:03:001:0329.
Надати експерту витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6525455100:01:006:0011, технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6525455100:01:006:0011 та Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6525455100:01:006:0011.
Надати експерту лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13.01.2020 року №31-21-0.35-7/117-20.
Зобов`язати сторони забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження об`єкта дослідження - нерухомого майна по АДРЕСА_1 , погодивши дату огляду з експертом.
Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.
Попередити, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд об`єктів дослідження, огляд проводиться без їх участі.
Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко
Суд | Чаплинський районний суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2020 |
Оприлюднено | 17.01.2020 |
Номер документу | 86936316 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Чаплинський районний суд Херсонської області
Пилипенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні