Ухвала

від 15.01.2020 по справі 766/17702/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/17702/19

Провадження № 21-з/819/1/20 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія:ст.380 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокум.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Імперія.Табак.ЛТД», а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року, якою у кримінальному провадженні №42019230000000068 накладено арешт на предмети вилучені 22 жовтня 2019 року в ході обшуку земельних ділянок, розташованих на території Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області без змін.

Крім того, зобов`язано старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі, підполковника податкової міліції ОСОБА_7 забезпечити належне зберігання речових доказів, визначених в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22 жовтня 2019 року.

26 грудня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в якій останній зазначив, що 20 грудня 2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою частково скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №42019230000000068 від 02 вересня 2019 року за ч.2 ст.204 КК України, щодо предметів вилучених в ході обшуку 22 жовтня 2019 року із земельних ділянок, а саме: листя рослин схожих на тютюн, зеленого, жовтого та коричневого кольору, невисушене та частково висушене загальною кількістю 19840,8 кг; навісти для сушіння листя 4 шт; теплиці 3 шт.

Просив роз`яснити чи зобов`язане слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відповідно до ухвали від 20 грудня 2019 року повернути вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019230000000068 від 02 вересня 2019 року, якщо рішенням Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року на нього покладено обов`язок забезпечити їх належне зберігання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, заявника, захисника, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В розумінніст.380 КПК Українироз`ясненню підлягає судове рішення, що ухвалені за наслідками розгляду справи або скарги і є незрозумілими.

За змістом ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року постановлена у відповідності до вимог ст.ст.369-372,418,419,422 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст не викликає складності для розуміння, суть його ясна та недвозначна, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

При цьомусуд апеляційноїінстанції акцентуєувагу,що відповіднодо ч.1ст.380КПК Українисуд ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із цим, як вбачається із заяви старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_7 , слідчий фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2019 року, якою частково скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №42019230000000068, в частині повернення майна, що відповідно до ст.380 КПК України не належить до повноважень Херсонського апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.380 КПК України судове рішення роз`яснює суд, який його ухвалив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372,380,419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2