Ухвала

від 13.01.2020 по справі 522/21279/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.01.2020

Справа № 522/21279/19

Провадження 1-кс/522/459/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс», про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019161500003025,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс», звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019161500003025.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що ОСОБА_4 являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Дорсервіс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 43061412) та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Дорсервіс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 22507018), згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «ДБК Дорсервіс» та ТОВ «БК Дорсервіс» було нанесено майнової шкоди внаслідок шахрайських дій з боку засновника та одночасно директора Приватного підприємство «М14», а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 20.09.2012 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ТОВ «ДБК Дорсервіс», в особі ОСОБА_4 та ПП «М14», в особі замовника ОСОБА_5 , було укладено договір, наслідком якого стало перерахування грошових коштів від ТОВ «ДБК Дорсервіс» на розрахунковий рахунок ПП «М14» згідно виставленого рахунку на суму 401227 грн. в якості оплати за товар (труба квадратна 100х100 у кількості 2 т., та арматуру 10 мм у кількості 8435.8 кг).

Крім того, з ТОВ «БК Дорсервіс», директором якого також являється ОСОБА_4 , також були складені договірні відносини, відповідно до яких на рахунок ПП «М14» було перераховано грошові кошти у сумі 100000 грн., що підтверджується банківським документом про проведення оплати, долученим до матеріалів клопотання.

ОСОБА_5 , здійснювалося безпосереднє управління банківським рахунком ПП «М14», реквізити якого; р/р НОМЕР_2 АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, код ЄДРПОУ 43218926, юридичне місцезнаходження: 65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул.. Базарна, б. 69.

ОСОБА_5 , в особі директора було укладено договір поставки №150-19 від 18.11.2019 р. між Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» та ПП «М14» на поставку брухту чорних та кольорових металів на суму 757742 грн., та фактично передано металу на суму 19 256, 93 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , являється засновником ПП «Мультібренд Україна», бенефіціарним власником якої в свою чергу є все той же ОСОБА_5 .

Так між ПП «Мультібренд Україна» та Відокремленим підрозділом «Складське господарство» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» укладено договір купівлі-продажу № 01/001-731 від 22.10.2019 р. на суму 242463 грн. на купівлю чорного та кольорового металу.

Відповідно до договірних домовленостей, ПП «М14» повинно було передати на користь «ДБК Дорсервіс» та ТОВ «БК Дорсервіс» товар у вигляді металобрухту, на підставі оплачених рахунків або прибуток від реалізації придбаного металобрухту, у разі незадовільної якості придбаного металобрухту.

Так, згідно виписки з рахунку ПП «М14» 30.10.2019 р. на розрахунковий рахунок ПП «М14» надійшло 401227 грн., і в той же день було відправлено 284300 на рахунок ФОП ОСОБА_6 (яка являється його співмешканкою) у призначенні платежу було зазначено оплату згідно договору №1 від 20.10.2019 р. за надання інших допоміжних комерційних послуг.

Крім того, відповідно до виписки на розрахунковий рахунок ПП «М14» надійшло 100000 грн., і в той же день було відправлено 98150,00 грн. на рахунок фізичної особи ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_5 , призначенням якого було оплата послуг з оренди нерухомого майна.

На сьогоднішній день ТОВ «ДБК Дорсервіс» та ТОВ «БК Дорсервіс», директором яких є ОСОБА_4 , було оплачено на рахунок ПП «М14» 501227 грн. Однак ані оплаченого товару, ані грошових коштів від реалізованого товару директором ПП «М14» ОСОБА_5 повернуто не було.

Після неодноразових спроб зв`язатися з директором ПП «М14» ОСОБА_5 та візитів до офісу, в якому він працював, адвокату було повідомлено, що ОСОБА_5 разом зі своєю спільницею ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок, якої і було переведено грошові кошти з рахунку ПП «М14» у сумі 401227 грн., зникли 02.12.2019 р. разом з грошима і їх місцезнаходження на сьогодні невідомо.

У зв`язку з цим адвокатом було подано заяву про вчинення по відношенню до ТОВ «ДБК Дорсервіс» та ТОВ «БК Дорсервіс» шахрайських дій, оскільки ОСОБА_5 шляхом обману заволодів визначеними грошовими коштами та розпорядився ними за власним розсудом.

Також адвокатом в інтересах ТОВ «ДБК Дорсервіс» та ТОВ «БК Дорсервіс» було подано цивільний позов до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який було долучено до матеріалів кримінальної справи з вимогою задовольнити в повному обсязі цивільний позов та стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ДБК Дорсервіс» та ТОВ «БК Дорсервіс» 501 227 грн.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Кодексом передбачено, що цивільний позивач має право звертатися з клопотанням про накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка чинила суспільно небезпечне діяння , а також юридичної особи щодо юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до п. 10 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право зокрема на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у порядку передбаченому законом( статті 127, 128 КПК України).

Враховуючи викладене адвокат вважає за необхідне з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт:

- на нерухоме майно, що знаходиться у власності, або розпорядженні ОСОБА_5 у повній або частковій сумісній власності. Зокрема, один об`єкт у частковій власності ОСОБА_5 , об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 355.9, житлова площа (кв.м): 117.

- на банківські рахунки, карткові рахунки фізичних осіб на території України ОСОБА_5 , зокрема: «Альфа-Банк», «ПриватБанк», «Райффайзен Банк Аваль», «Свербанк», «Ощадбанк», «Пумб», «ВТБ Банк», «Восток Банк», «Укрсиббанк», «Укргазбанк».

- на рахунки юридичних та фізичних осіб підприємців, засновниками яких являється ОСОБА_5 ,

- на банківський рахунок ПП « НОМЕР_3 » (реквізити якого: р/р НОМЕР_2 АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, код ЄДРПОУ 43218926, юридичне місцезнаходження: 65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, б. 69, та ПП «Мультібренд» ( місцезнаходження якого: 65029, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Градоначальницька, будинок 4), засновником яких являється ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс», клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так встановлено, що Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019161500003025 від 05.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, по якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

20.12.2019 р. директором ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс» ОСОБА_4 до Шевченківського СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано цивільний позов в рамках зазначеного кримінального провадження про відшкодування з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 501227 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.6 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс» про арешт майна, а саме на: один об`єкт у частковій власності 1/14 ОСОБА_5 , об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 355.9, житлова площа (кв. м): 117, на банківські рахунки, карткові рахунки фізичних осіб на території України ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зокрема: АТ «Альфа-Банк», ПрАТ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Пумб», АТ «ВТБ Банк», ПАТ «Восток Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укргазбанк», на банківський рахунок ПП «М14» (реквізити якого: р/р НОМЕР_2 АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, код ЄДРПОУ 43218926, юридичне місцезнаходження: 65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, б. 69. та ПП «Мультібренд» (місцезнаходження якого: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Градоначальницька, будинок 4), засновником яких являється ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення цивільного позову директора ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс» ОСОБА_4 , про відшкодування з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 501227 грн.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому,завданням арештумайна єзапобігання можливостіпереоформлення,продажу абовідчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню, встановленню істини у кримінальному провадженні та відшкодуванню завданої шкоди.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК Дорсервіс та ТОВ «БК Дорсервіс», про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019161500003025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12019161500003025, а саме на один об`єкт у частковій власності 1/14 ОСОБА_5 , об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 355.9, житлова площа (кв. м): 117, з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Накласти арешти на банківські рахунки, карткові рахунки фізичних осіб на території України ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зокрема: АТ «Альфа-Банк», ПрАТ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Пумб», АТ «ВТБ Банк», ПАТ «Восток Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укргазбанк».

Накласти арешт на рахунки юридичних та фізичних осіб підприємців, засновниками яких являється ОСОБА_5 , зокрема накласти арешт на банківський рахунок ПП «М14» (реквізити якого: р/р НОМЕР_2 АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, код ЄДРПОУ 43218926, юридичне місцезнаходження: 65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, б. 69. та ПП «Мультібренд» (місцезнаходження якого: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Градоначальницька, будинок 4), засновником яких являється ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: