Номер провадження № 1-р/243/1/20
Номер справи 243/809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» січня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині що стосується повернення застави заставодавцю, -
ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині що стосується повернення застави заставодавцю.
13 січня 2020 на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , в якій просить про залишення заяви без розгляду та не вирішувати заяву по суті.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні Клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, в частині що стосується повернення застави заставодавцю.
Колегією суддів встановлено, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року за Клопотанням представника заставодавця ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 про повернення застави було вирішено та повернуто заставу заставодавцю та до суду надано Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , про залишення заяви про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року без розгляду та не вирішувати заяву по суті, у зв`язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав, що передбаченіст. 380 КПК України, для роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, оскільки питання про повернення застави заставодавцю вирішено на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 376, 380 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні Заяви захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000368 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині що стосується повернення застави заставодавцю відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суд | Слов'янський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2023 |
Номер документу | 86944973 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Кримінальне
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Хаустова Т. А.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Чистик Андрій Олегович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Чистик Андрій Олегович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Чистик Андрій Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні