Вирок

від 16.01.2020 по справі 624/341/19

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/341/19

Провадження № 1-кп/634/87/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі : головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного : ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

за участю представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12018220720000280 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смтЧапаєве Кегичівськогорайону Харківськоїобласті,українця,громадянина України,з середньоюосвітою,не працюючого, одруженого,маючого наутриманні малолітньогосина,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , ранішене засудженого,в скоєннізлочину,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 близько 14 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору до земельної ділянки, що розташована поблизу с.Шляхове Кегичівського району Харківської області та яка відноситься до Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та згідно договору оренди земельної ділянки від 01.11.2017 належить Фермерському господарству "Паритет А" (код ЄДРПОУ 34269960) в особі директора ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, разом з дружиною ОСОБА_8 , яка не усвідомлювала злочинних дій ОСОБА_4 , оскільки останній повідомив їй, що кукурудзу в початках з вказаного поля збирають з дозволу власника за домовленістю, почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: з поля почав вчиняти крадіжку кукурудзи в початках та складати їх до білих полімерних мішків. Наламавши 10 мішків кукурудзи в початках, ОСОБА_4 з метою приховування злочинних дій і доведеня злочину до кінця в вечірній час заховав їх у лісосмузі, що розташована поруч з полем.

20.09.2018 близько 19 год., ОСОБА_4 повернувся на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору до лісосмуги, де знаходилися 10 мішків з кукурудзою в початках, вага кукурудзяного насіння склала 197 кг., почав складати мішки з кукурудзою в початках до автомобіля, але свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками ТОВ «Союз агро».

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса №7753 від 07.05.2019 ринкова вартість 197 кілограм кукурудзи станом на 20.09.2019 складала 985 грн., тому даними діями ОСОБА_4 , було завдано збитки в сумі 985 грн. ФГ «Паритет А».

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфікованіза ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України, а саме: - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

28 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 ,а саме: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбаченіст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 28.05.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , відповідає вимогамст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбаченіст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 ,суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3ст.469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2ст.12 КК Українивіднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1ст.477 КПК Українивіднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу Українита закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частиниКримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити підозрюваному ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 124, 314,370,371,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12018220720000280.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази, а саме: 10 мішків кукурудзи в початках, вагою 197 кг, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проведення судово-товарознавчої експертизи №7753 від 07.05.2019 в сумі 785,00 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбаченихст. 394 КПК Українидо Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний судпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя