Постанова

від 14.11.2019 по справі 340/1675/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1675/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року в адміністративній справі №340/1675/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавіан Хаус"до Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ТОВ "Скандинавіан Хаус" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасувати рішення №2305 від 31.01.2019 р. Міської ради м. Кропивницького про відмову ТОВ "Скандинавіан Хаус" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по вул. Кропивницького (біля будинку №7 корп.1) загальною площею 0,6721 га для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації; зобов`язання Міську раду м. Кропивницького прийняти рішення, яким надати ТОВ "Скандинавіан Хаус" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, на підставі заяви від 13.09.2018р. (зареєстрована 13.09.2018р. за №23415).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2305 від 31.01.2019р. Міської ради м. Кропивницького про відмову ТОВ "Скандинавіан Хаус" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по вул. Кропивницького (біля будинку №7 корп.1) загальною площею 0,6721 га для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Зобов`язано Міську раду м. Кропивницького повторно розглянути заяву ТОВ "Скандинавіан Хаус" від 13.09.2018р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в позові відмовити.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої станом на 09.08.2016р., позивач є власником об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 88015035101.

На вказаний об`єкт незавершеного будівництва складено технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок (незавершене будівництвом).

Об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:25:156:0017.

Згідно договору оренди землі від 24.07.2017р. №612 укладеного між позивачем та відповідачем терміном на 10 років, вищевказана земельна ділянка перебувала в користуванні позивача для розміщення будівництва житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури.

З метою продовження терміну користування земельної ділянки позивач, 13.09.2018р. звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури (згідно КВЦПЗ 03.07) загальною площею 0,6721 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Рішенням чотирнадцятої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького від 31.01.2019р. №2305 позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по вул . Кропивницького (біля будинку в„–7, корп. 1 ) загальної площею 0,6721 га для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Скандинавіан Хаус", в задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не дотримався вимог Земельного кодексу України та положенням Плану занування території місьа Кіровограда, затвердженого Рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони), здійснюється її власником самостійно.

Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

Вказана правова позиція висловлені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року в справі №357/4277/17, адміністративне провадження №К/9901/4343/18, та від 1 липня 2019 року у справі №806/5308/15.

Єдину умову, яку встановлює ч.5 ст. 20 ЗК України при самостійному визначені виду використання земельної ділянки її власником/користувачем є дотримання вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, та необхідність урахування містобудівної документації та документації із землеустрою.

В даному випадку відповідно до вимог містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" розташування на земельній ділянці по вул.Кропивницького (біля будинку в„–7, корп.1 ) торгівельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури є можливим.

Обраний позивачем вид використання земельної ділянки (розміщення торгівельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури, КВЦПЗ 03.07) не виходить за межі категорії земель житлової та громадської забудови та обраний з урахуванням містобудівної документації.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 118 Земельного кодексу України передбачає виключний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Варто вказати те, що наміри позивача щодо використання земельної ділянки з метою будівництва об`єкту громадської забудови не суперечать положенням Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого Рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не враховано вищевказані положення земельного законодавства, а тому рішення №2305 від 31.01.2019р. Міської ради м. Кропивницького про відмову ТОВ "Скандинавіан Хаус" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду по вул. Кропивницького (біля будинку №7 корп.1) загальною площею 0,6721 га для розміщення торговельно-розважального центру з наповненням дитячо-юнацької інфраструктури є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міської ради міста Кропивницького - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року в адміністративній справі №340/1675/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник