Ухвала

від 14.01.2020 по справі 602/39/20

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/39/20

Провадження № 2/602/70/2020

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

---

У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Держгеокадастру Лановецького району, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Лановецького районного суду з цивільним позовом до Вишгородецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Держгеокадастру Лановецького району, про зобов`язання вчинити дії.

В позовній заяві містяться дві позовні вимоги. Зокрема, позивач просить:

1) «Визнати моїх батьків - ОСОБА_3 , 1923 року народження та ОСОБА_4 колгоспниками колгоспу ім.Ватутіна, с.Вишгородок Ланівецького району і ліквідаційна комісія по ліквідації і розпаюванні землі колгоспу ім.Ватутіна с.Вишгородок зобов`язана була включити їх в списки на отримання паю землі» ;

2) «Зобов`язати Вишгородецьку сільську раду Лановецького району і Держгеокадастр Ланівецького району включити моїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в списки колгоспників колгоспу ім. Ватутіна та дати їм пай землі, як іншим членам колгоспу» .

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Вишгородецької сільської ради Лановецького району і Держгеокадастру Лановецького району включити батьків позивача в списки колгоспників колгоспу ім. Ватутіна та дати їм пай землі слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України , чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та в частині даної позовної вимоги має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині зазначеної вище позовної вимоги на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України .

Крім цього, вимога ОСОБА_2 про визнання його батьків колгоспниками колгоспу ім. Ватутіна, с. Вишгородок Лановецького району, по своїй суті є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування певних осіб членами колгоспу), яка у відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України повинна вирішуватись в порядку окремого, а не позовного провадження.

Вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, містяться в ст.318 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана ОСОБА_2 заява вказаним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420.40 грн.

Однак, ОСОБА_2 не сплачено судовий збір та не вказано підстав для відстрочки чи звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

-оформити заяву відповідно до вимог ЦПК - тобто, як заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку окремого провадження);

-сплатити судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, перерахувавши його у УК у Ланов.р-ні/Лановецьк.р-н/22030101, рахунок отримувача UA848999980313191206000019347, код одержувача 37377870, МФО 899998, призначення платежу: «Судовий збір за заявою

---

про

---

, Лановецький районний суд Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02886628» .

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву в частині вимог про визнання батьків ОСОБА_2 колгоспниками колгоспу ім. Ватутіна, с.Вишгородок Ланівецького району, слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 186, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Держгеокадастру Лановецького району в частині позовної вимоги про зобов`язання Вишгородецької сільської ради Лановецького району і Держгеокадастру Лановецького району включити батьків позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в списки колгоспників колгоспу ім. Ватутіна та дати їм пай землі, як іншим членам колгоспу, -в і д м о в и т и.

Роз`яснити позивачу право на звернення із вказаними позовними вимогами до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

В даній частині ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородецької сільської ради, Держгеокадастру Ланівецького району в частині заявлених вимог про визнання батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1923 року народження та ОСОБА_4 колгоспниками колгоспу ім.Ватутіна, с.Вишгородок Ланівецького району - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

В даній частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів