Ухвала

від 13.08.2007 по справі 5/274-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/274-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.07           Справа №5/274-07.

за позовом закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача – державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",            с. Новосуханівка Сумського району Сумської області

про розірвання договору оренди та стягнення 26323 грн. 66 коп.                        

                                                                                                                    Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Авдєєв Є.М.

При секретарі судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 19776,58 грн., в тому числі 18298,62 грн. заборгованості по орендній платі відповідно договорів оренди майна від 14.07.04 р. № 11-а та від 15.01.04 р. № 3-а; 1086,02 грн. інфляційних збитків та 391,94 грн. річних та розірвання договорів оренди майна № 11-а від 14.07.04 р. та № 3-а від 15.01.04 р..

Позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 26323,66 грн., в тому числі 24398,16 грн.  заборгованості по орендній платі відповідно договорів оренди майна від 14.07.04 р. № 11-а та від 15.01.04 р. № 3-а; 1253,71 грн. інфляційних збитків та 671,79 грн. річних.

          Відповідач наполягає на задоволенні клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з врегулюванням спору за договором переведення боргу від 10.05.2007 р. №50а, за яким борг у сумі 27 548 грн. 39 коп. за згодою кредитора ЗАТ "Кременчуцький спиртовий завод" переведено з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на нового боржника –ПП "Валкон" м. Павлоград.

          Відповідач подав доповнення до клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору оренди № 11-а від 14 липня 2004 року, № 3-а від 15 січня 2004 року позивач  передав в оренду відповідачеві обладнання, а саме корпус підігрівача бражки – 1шт., бражні секції підігрівача бражки –1шт.,  спиртову колону БРУ – 1шт., бражну колону БРУ – 1шт., газопровід – 1шт., насоси ЕВЦ – 4шт. Згідно зазначених договорів орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок позивача щомісячно.

Позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати і згідно збільшених позовних вимог має заборгованість по орендній платі відповідно договорів оренди майна від 14.07.04 р. № 11-а та від 15.01.04 р. № 3-а; 1253,71 грн. в сумі  24398,16 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 1253,71 грн., річні – 671,79 грн.

Крім того позивач просить розірвати договори оренди майна № 11-а від 14.07.04 р. та № 3-а від 15.01.04 р. посилаючись на те, що відповідач порушує істотні умови зазначених договорів, що відображується у тривалій несплаті платежів, яке тягне за собою значні матеріальні збитки.

          Відповідач подав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з врегулюванням спору за договором переведення боргу від 10.05.2007 р. №50а, за яким борг у сумі 27 548 грн. 39 коп. за згодою кредитора ЗАТ "Кременчуцький спиртовий завод" переведено з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на нового боржника –ПП "Валкон" м. Павлоград. Відповідач в судовому засіданні подав доповнення до зазначеного клопотання з додатками, якими підтверджується факт переведення боргу з ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на нового боржника –ПП "Валкон" м. Павлоград.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",             Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Заводська,1 (р/р 26009310008102 в ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, код ЄДРПОУ 003752214) на користь закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Калова, 8/28 (р/р 26004050000764 в КФ «Індустріалбанк», МФО 331304, код ЄДРПОУ 30941194) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 282 грн. 77 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим