Ухвала

від 16.01.2020 по справі 2а-3361/12/2670

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2020 року

Київ

справа №2а-3361/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/503/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №2а-3361/12/2670

за позовом Приватного підприємства Дубекспо

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-3361/12/2670.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДФС у міста Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 2а-3361/12/2670 .

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглянуто по суті, за правилами частини 2 статті 328 КАС України рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-3361/12/2670 за позовом Приватного підприємства Дубекспо до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко