Ухвала

від 26.12.2019 по справі 523/17392/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/17392/18

Провадження №1-кс/523/5924/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26.12.2019 року слідчийсуддя Суворовськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора Одеськоїмісцевої прокуратури№4 ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СуворовськогоВП вм.Одесі ГУНПУкраїни вОдеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160490001427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_5 вчинив шахрайські дії відносно ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що виразилися у надані банку підроблених документів щодо надання останньому іпотеку майнових прав на нерухомість згідно кредитного договору № 2758/OF від 29.04.2008 року та № 2848/OF від 25.07.2008 року, чим завдав банку майнову шкоду.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 26.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490001427.

25.07.2008 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 , був укладений кредитний договір № 2848/OF, згідно з якого останній знов отримав кредитні кошти.

31.07.2009 року між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , що діяв як майновий поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 852.

Згідно з умов п.п. 2.1 та 2.2. вказаного Договору іпотеки, за цим договором іпотекою забезпечується виконання наступних зобов`язань: позичальника, що впливають з кредитного договору від 29.04.2008 № 2758/OF; позичальника, що впливають з кредитного договору від 25.07.2008 № 2848/OF.

В забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 зобов`язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2, ОСОБА_5 (Іпотекодавець), згідно п. 7 Договору іпотеки, надав в іпотеку Банку (Іпотекодержатель) майно (Предмет іпотеки), а саме: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що належало Іпотекодавцю на момент укладення Договору іпотеки і майнові права, що можуть виникнути у майбутньому, які витікають з 25 договорів інвестування будівництва нерухомості (квартир) від 09.01.2006г. за №№ 607\04-06; 608\04-06; 609\04-06; 610\04- 06; 611\04-06; 612\04-06; 613\04-06; 614\04-06; 615\04-06; 616\04-06; 617\04-06; 618\04-06; 619\04- 06; 620\04-06; 621\04-06; 622\04-06; 623\0-4-06; 624\04-06; 625\04-06; 626\04-06; 627\04-06; 628\04- 06; 629\04-06; 630\04-06; 631 \04-06), за адресою: АДРЕСА_1 , складених між іпотекодавцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Згідно договору про переведення боргу за Кредитним договором № 2848/OF від 25.07.2008, складеного 30.04.2010 між Банком (Кредитор), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Первісний боржник) в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 (Новий боржник), в особі директора ОСОБА_5 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором про проведення боргу за Кредитним договором № 2848/OF від 25.07.2008, Первісний боржник за згодою Кредитора переводить свої боргові зобов`язання за Кредитним договором № 2848/OF від 25.07.2008, із всіма додатковими угодами до нього, укладеним між Первісним боржником та Кредитором на Нового боржника, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов`язанні, що виникають із зазначеного вище Кредитного договору і приймає на себе обов`язки Первісного боржника за Кредитним договором в повному обсязі.

У зв`язку з чим, 05.05.2010 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , укладений відповідний договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки, посвідченого 31.07.2009 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 852, якій у свою чергу зареєстрований в реєстрі за № 577.

Згідно 25 довідок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за підписом директора ОСОБА_9 , від 22.07.2009, які надані ОСОБА_5 - за договорами інвестування будівництва №№ 607\04-06; 608\04-06; 609\04-06; 610\04-06; 611\04-06; 612\04-06; 613\04-06; 614\04-06; 615\04-06; 616\04-06; 617\04-06; 618\04-06; 619\04-06; 620\04-06; 62А04-06; 622\04-06; 623\0-4-06; 624\04-06; 625\04-06; 626\04-06; 627\04-06; 628\04-06; 629\04-06; 630\04-06; 631\04-06 від 09.01.2006, сплата проведена у повному обсязі.

14.07.2014 та 05.08.2014 Банк звертався з заявами на адресу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 щодо повідомлення в якому стані знаходиться будівництво квартир, та прохання допуску працівника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до їх огляду згідно до умов іпотечних договорів. Проте, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за довіреністю ОСОБА_10 , листами від 21.07.2014 та 12.08.2014, повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніяких взаємовідносин не існувало, грошові кошти від них не надходили, договори інвестування будівництва укладались у зв`язку з чим, не має правових підстав для надання ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартир для їх огляду.

В ході допиту ОСОБА_9 останній повідомив, що 25 довідок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за його підписом в особі директора від 22.07.2009, які надані ОСОБА_5 - за договорами інвестування будівництва №№ 607\04-06; 608\04-06; 609\04-06; 610\04-06; 611\04-06; 612\04-06; 613\04-06; 614\04-06; 615\04-06; 616\04-06; 617\04-06; 618\04-06; 619\04-06; 620\04-06; 62А04-06; 622\04-06; 623\0-4-06; 624\04-06; 625\04-06; 626\04-06; 627\04-06; 628\04-06; 629\04-06; 630\04-06; 631\04-06 від 09.01.2006, відповідно до яких сплата проведена у повному обсязі, ОСОБА_9 не підписував.

У ході досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.02.2019 підписи в довідках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконані не самим ОСОБА_9 , а іншою (-ими) особою (-ами) з наслідуванням підпису ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_7 скеровано постанову про проведення судово-почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів, на вирішення якої поставлено питання чи виконані підписи в довідках за ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 . Після чого, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло клопотання судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження за №12018160490001427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2018.

Так, 09.09.2019 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак, ОСОБА_5 відмовився виконувати постанову прокурора та надавати зразки підпису та почерку.

Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1638/18 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_10 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкрутом, у зв`язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_10 після настання встановленого строку у сумі 1 808 399,60 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є підстави вважати, що у судовій справі №916/1638/18 містяться документи, на яких знаходяться підписи та почерк ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до вказаної судової справи з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів вказаних документів та подальшого їх спрямування експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У своємуклопотанні слідчийпросить надатидозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:до судової справи №916/1638/18, з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких містяться почерк та підписи ОСОБА_5 , з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані речі та документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наступних документів:

- судової справи №916/1638/18, з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких містяться почерк та підписи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1