Постанова

від 14.01.2020 по справі 925/362/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Справа№ 925/362/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Євсікова О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шамов О.А., адвокат, представник на підставі ордеру серії ЧК № 49823 від 03.04.19

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року (повний текст складено 08.07.2019 р.)

у справі № 925/362/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Фермерського господарства "Вітокс"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Фермерське господарство "Вітокс" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (т.І, а.с. 4-8).

1.1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як орендар, після закінчення строку дії договору оренди землі від 07.02.2012 продовжував користуватись орендованою за цим договором земельною ділянкою, належним чином виконував свої зобов`язання за цим договором, а відповідач протягом місяця не надіслав заперечень проти поновлення договору на новий строк, тому позивач вважає, що договір оренди землі від 07.02.2012 на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є поновленим на той самий строк і на тих же умовах, які ним були передбачені, але відповідач цього не визнає і ухиляється від укладення додаткової угоди.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 у справі №925/362/19 позов задоволено (а.с. 204-218).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 925/362/19, в якій викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у судовій справі № 925/362/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 925/362/19 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків .

2.1.3. 21 серпня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, відповідно до якої скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

2.1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 р. відкрито провадження у справі №925/362/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 925/362/19 та повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 08.10.2019 р.

2.1.5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 925/362/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

2.1.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 925/362/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Хрипун О.О. та повідомлено учасників справи, що розгляд справи № 925/362/19 відбудеться 28.10.2019 р.

2.1.7. 28 жовтня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд справи № 925/362/19 відкладено до 05 листопада 2019 року.

2.1.8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 925/362/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Агрикова О.В.

2.1.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 925/362/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Агрикова О.В. та повідомлено учасників справи, що розгляд справи № 925/362/19, відбудеться 26 листопада 2019 року.

2.1.10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 925/362/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Євсіков О.О., Агрикова О.В.

2.1.11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі № 925/362/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Євсіков О.О., Агрикова О.В.

2.1.12. 26 листопада 2019 року та 17 грудня 2019 року ухвалами Північного апеляційного господарського суду розгляд справи № 925/362/19 було відкладено до 17 грудня 2019 року та 14 січня 2020 року відповідно.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1 Скаржник вказує, що договір оренди був чинний до 22.01.2019 р. Враховуючи направлення відповідачем 20.02.2019 р. листа-заперечення щодо поновлення договору оренди та з огляду на непогодження сторонами таких умов договору, як орендна плата, скаржник зазначає, що позивач втратив своє переважне право на поновлення договору на новий строк.

2.2.2 У матеріалах справи відсутні докази використання земельної ділянки після закінчення дії договору.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення з посиланням на те, що строк дії договору розпочався 01.01.2013 р. - у день, з якого було скасовано необхідність державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, та відповідно останнім днем строку дії договору є 31.12.2017. Позивач зазначає, що упродовж 2018 року відповідач позивачу листа-повідомлення із запереченнями проти продовження договору на новий строк - не вручав.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. Представник позивача у судовому засіданні 14 січня 2020 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

2.4.2. У судове засідання 14 січня 2020 року представник відповідача не з`явився, про об`єктивні причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром на відправлення кореспонденції з повідомленням та результати відстеження відправлення 0411628605319 зі статусом "відправлення вручено за довіреністю 23.12.2019 р. 23:00".

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. 07 лютого 2012 року Чорнобаївська районна державна адміністрація, як орендодавець і фермерське господарство "Вітокс" як орендар уклали між собою договір оренди землі (далі - договір від 07.02.2012) та підписали акт приймання передачі земельної ділянки в оренду, згідно з якими орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 57,3515 га, у тому числі рілля 57,3515 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Вереміївської селищної ради (т.І, а.с. 11-14).

3.1.2. У п. 5 договору від 07.02.2012 його сторони вказали нормативну грошову оцінку земельної ділянки у сумі 29994,17 грн./га ріллі.

3.1.3. Відповідно до п. 8 договору від 07.02.2012 договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3.1.4. Згідно п. 9 договору від 07.02.2012 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі: в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки ріллі, що становить 77409,48 грн. в рік.

3.1.5. Пунктом 44 договору від 07.02.2012 встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації .

3.1.6. Протягом 2014-2017 років на підставі договору від 07.02.2012 проведено державну реєстрацію права оренди позивача на земельні ділянки, які входять до складу орендованої за цим договором земельної ділянки загальною площею 57,3515 га, а саме:

- площею 2,9422 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6073);

- площею 1,59 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6050);

- площею 1,518 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6052);

- площею 14,3523 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6070);

- площею 3,7426 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6074);

- площею 1,6047 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6056);

- площею 1,5787 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6061);

- площею 1,2245 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6062);

- площею 1,5373 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6051);

- площею 1,6798 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6054);

- площею 1,3439 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6072);

- площею 1,4996 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6053);

- площею 0,6049 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6049);

- площею 0,8238 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6063);

- площею 0,5787 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6055);

- площею 2,2208 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6059);

- площею 4,3832 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6057);

- площею 1,663 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6060);

- площею 1,0575 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6068);

- площею 1,9200 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6064);

- площею 1,0444 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6071);

- площею 1,7242 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6065);

- площею 1,1491 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6067);

- площею 1,6227 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6058);

- площею 1,8699 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6066);

- площею 2,0757 га (кадастровий номер 7125182000:02:000:6069).

Вказане підтверджується поданими позивачем з позовом витягами з Державного земельного кадастру про ці земельні ділянки (т.І, а.с. 23-100).

3.1.7. 15 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 11.01.2019, яким заявив про намір скористатися переважним правом на укладення на новий строк договору від 07.02.2012, строк дії якого, за твердженням позивача, закінчується 05.03.2019 і запропонував відповідачу укласти додаткову угоду про це, проект якої позивач додав до вказаного листа-повідомлення (т.І, а.с. 135).

3.1.8. Відповідач, адресованим позивачу листом-повідомленням від 15.02.2019 №505/0/95-19, заперечив проти поновлення договору від 07.02.2012 на новий строк на запропонованих позивачем умовах і попередив про необхідність повернення земельної ділянки орендодавцю після закінчення строку дії вказаного договору (т.І, а.с. 114-115).

Доказів надіслання (вручення) листа від 15.02.2019 №505/0/95-19 позивачу відповідачем не надано, а позивачем факт одержання ним цього листа не визнається.

3.1.9. 21 лютого 2019 року відповідач надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 20.02.2019 №27-23-0.32-1165/2-19, який позивач одержав 22.02.2019. Цим листом відповідач заперечив проти поновлення договору від 07.02.2012 на новий строк і заявив вимогу про повернення орендованих земельних ділянок орендодавцю за актом приймання-передачі (т.І, а.с. 116, 117).

3.1.10. 27 лютого 2019 року позивач листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, помилково датованим 27.02.2017 замість правильної дати 27.02.2019, як ним самим зазначено, звернувся до відповідача з проханням поновити на тих же умовах і на той же строк до 07.02.2022 договір від 07.02.2012, строк дії якого закінчився 07.02.2017 . До цього листа-повідомлення позивач додав два підписані ним примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в редакції, аналогічній тій, яку позивач у позові вимагає визнати укладеною (т.І, а.с. 18, 19-20).

3.1.11. Відповідач листом - повідомленням про прийняте орендодавцем рішення від 18.03.2019 №978/0/95-19, повідомив про висловлені ним раніше заперечення проти поновлення договору від 07.02.2012 на новий строк і вказав на необхідність повернення орендованих земельних ділянок за актом приймання-передачі (а.с. 113).

3.1.12. Доказів надіслання (вручення) листа від 18.03.2019 №978/0/95-19 позивачу відповідачем не надано, а позивачем факт одержання ним цього листа не визнається.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами підписано договір оренди земельної ділянки, який не було зареєстровано у встановленому порядку (відповідно до чинного станом на момент його підписання законодавства).

3.2.2. Необхідність державної реєстрації договорів оренди була скасована з 01.01.2013 р. у зв`язку із внесенням змін до законодавства.

3.2.3. Вперше, з метою реалізації свого переможного права на укладення договору оренди на новий строк, позивач звернувся до відповідача 15.01.2019. Відповідач заперечив проти поновлення договору листом від 21.02.2019 .

3.2.4. Також відповідач не підписав запропоновану позивачем додаткову угоду про поновлення договору від 07.02.2012 на новий строк, що й спричинило даний спір.

3.2.5. За твердженням позивача він продовжує користуватися за цільовим призначенням орендованими за договором від 07.02.2012 земельними ділянками і належним чином виконувати зобов`язання орендаря, на підтвердження чого позивач надав лист начальника Золотоніського управління ГУ ДФС у Черкаській області від 02.04.2019 №1391/23-00-54-17-020 і акт обстеження земельної ділянки від 25.03.2019.

3.2.6. Доказів на спростування зазначених обставин - відповідачем не подано.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог оскільки позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про оренду землі" вжито всі залежні від нього заходи щодо укладення з відповідачем додаткової угоди про продовження дії Договору оренди земельних ділянок у відповідності до положень чинного законодавства, натомість відповідачем спрямованих на укладення додаткової угоди дій не вчинено, заперечень щодо поновлення договору не висловлено, додаткову угоду всупереч положень ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - не укладено, що в свою чергу свідчить про існування порушених прав позивача, які підлягають судовому захисту.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Позивачем доведено порушення відповідачем його права на поновлення договору оренди на тих самих умовах і той самий строк на підставі ч.6 ст. 33 Закону.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1 25 квітня 2015 року проведено державну реєстрацію Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.1.2 Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 №84 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області" погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

4.1.3 В силу вказаних вище законодавчих змін з 01.01.2013 повноваження районних державних адміністрацій щодо передачі на їх території земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання припинилися і перейшли спочатку до Державного агентства земельних ресурсів України і його територіальних органів, а потім до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України і його територіальних органів. На території Черкаської області відповідно з 01.01.2013 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, а з 26.05.2015 внаслідок реорганізації останнього до його правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке до моменту розгляду даної справи є орендодавцем орендованої позивачем за договором від 07.02.2012 земельної ділянки.

4.1.4 Частиною 3 ст. 640 Цивільного кодексу України в редакції, чинній у 2012 році, встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

4.1.5 За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

4.1.6 Згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України в редакції, чинній у 2012 році, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

4.1.7 У постанові Верховного Суду від 15.08.2018 р. у справі №532/384/16-ц викладено правову позицію, відповідно до якої:" за змістом статей 18 та 20 Закону про оренду землі, які підлягають застосуванню до договору оренди земельної ділянки згідно з вимогами статті 792 ЦК України та статті 93 ЗК України, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації, що узгоджується з положеннями частини першої статті 210 ЦК України. Набранням договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір як підстава виникнення правовідносин, виражена (оформлена) у письмовій формі, в якій зафіксовані умови договору, породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні цього договору. "

4.1.8 Враховуючи відсутність доказів здійснення державної реєстрації договору оренди, колегія суддів приходить до висновку про те, що укладений сторонами правочин у період дії положень законодавства щодо необхідності державної реєстрації договору оренди земельної ділянки чинності не набрав, а відповідно строк його дії не розпочався.

4.1.9 01.01.2013 на законодавчому рівні скасована необхідність державної реєстрації договорів оренди землі і норма щодо набрання ними чинності з моменту їх державної реєстрації.

4.1.10 З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що договір від 07.02.2012 слід вважати укладеним (таким, що набрав чинності) і його п`ятирічний строк дії таким, що розпочався 01.01.2013 - у день, з якого були скасовані державна реєстрація договорів оренди землі і норма щодо набрання ними чинності з моменту їх державної реєстрації .

4.1.11 Отже п`ятирічний строк дії цього договору закінчився 01.01.2018.

4.1.12 В свою чергу, право оренди на орендовані за договором від 07.02.2012 земельні ділянки у позивача виникло з моменту державної реєстрації такого права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.1.13 Протягом місяця після закінчення дії договору оренди земельних ділянок, тобто у визначений Законом України "Про оренду землі" строк, відповідач заперечень щодо поновлення його дії не висловив.

4.1.14 Натомість позивач продовжував користуватись земельною ділянкою та належним чином виконувати обов`язки за договором, що сторонами не заперечується.

4.1.15 Вказане, у сукупності з тим, що позивач належно виконував обов`язки за договором, відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі не направляв позивачу письмове повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі, дало позивачу підстави розраховувати на застосування положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з метою пролонгації оренди земельних ділянок на тих самих умовах шляхом укладання додаткової угоди.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

4.2.2. За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.2.3. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

4.2.4. Законом України від 06.09.2012 №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 01.01.2013, ст. 122 Земельного кодексу України була викладена у новій редакції, згідно з п. 4 якої повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб законодавцем були надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, якими на той час були Державне агентство земельних ресурсів України та його територіальні органи, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області.

4.2.5. Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України було реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру стала правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

4.2.6. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" були:

утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держеокадастру у Черкаській області;

встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

4.2.7. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

4.2.8. Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

4.2.9. За змістом ч. 2 ст. 640 ЦК України (у чинній редакції) якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

4.2.10. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

4.2.11. Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України в чинній з 2013 року редакції, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.2.12. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов`язковою . Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

4.2.13. Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування в т.ч.: право постійного користування та право оренди земельної ділянки (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

4.2.14. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.2.15. Частиною 3 ст. 640 Цивільного кодексу України в редакції, чинній у 2012 році, встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

4.2.16. За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

4.2.17. Згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України в редакції, чинній у 2012 році, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

4.2.18. При цьому, за змістом ч. 2 ст. 640 ЦК України (у чинній редакції) якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

4.2.19. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

4.2.20. Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України в чинній з 2013 року редакції, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

4.2.21. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов`язковою . Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

4.2.22. Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування в т.ч.: право постійного користування та право оренди земельної ділянки (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

4.2.23. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

4.2.24. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33 Закону України " Про оренду землі ").

4.2.25. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

4.2.26. Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

4.2.27. Частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону , узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень , приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

4.2.28. Частиною 6 ст. 33 України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди .

Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду містяться у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (провадження № 6-219цс14 та № 6-10цс15) та від 18 березня 2015 року (провадження № 6-3цс15 і № 6-4цс15).

4.2.29. У ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оЗа наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни (п. 5.5 постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Колегія суддів зазначає про безпідставність тверджень відповідача про те, що договір діяв до 22.01.2019, оскільки державну реєстрацію договору проведено не було, натомість необхідність державної реєстрації договору скасовано з 01.01.2013 р., у зв`язку з чим, а також враховуючи передачу позивачу відповідних земельних ділянок за Актом приймання-передачі, договір оренди набрав чинності та відповідно строк його дії розпочався з 01.01.2013 та діяв по 31.12.2018 р.

5.1.2. При цьому, скаржником на надано доказів на підтвердження повернення позивачем земельних ділянок (у складі орендованої земельної ділянки).

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі №925/362/19 підлягає залишенню без змін.

6.1.3. Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі №925/362/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі №925/362/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі №925/362/19 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

4. Справу № 925/362/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 16.01.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Євсіков

О.В. Агрикова