Ухвала

від 17.01.2020 по справі 910/17583/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/17583/19

За позовомГромадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Хаус" про відшкодування збитків 187 785, 00 грн Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Хаус" про стягнення паушальної суми в розмірі 187 785, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов`язок відповідача щодо укладення договору з позивачем виник безпосередньо з норм Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", адже відповідач здійснював у своїй діяльності використання об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань) підтверджується обставинами, наведеними позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі № 910/17583/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 січня 2020 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача по справі надійшла заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Мотивуючи свою заяву відповідач посилається на те, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи в порядку спрощеного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Хоча станом на час подання заяви про відкриття провадження у справі обсяг та характер доказів у справі, не свідчили про складність справи, однак, у подальшому, у випадку наявності підстав та необхідності, суд може за власною ініціативою або за клопотанням сторін постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Проте, беручи до уваги доводи відповідача, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Текіла Хаус" із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Хаус" із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко