Ухвала

від 17.01.2020 по справі 566/44/20

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/44/20

№ провадження 1-кс/566/9/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

17 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ МлинівськогоВП ДубенськогоВП ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_4 в кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР№ 42019181100000056від 27листопада 2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України,про наданнятимчасового доступудо документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, капітан поліції ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 42019181100000056 від 27 листопада 2019 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: шляхом вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у службі управління персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити строк дії ухвали 30 днів.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 42019181100000056 від 27 листопада 2019 року, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України внесені на підставі матеріалів, які надійшли до Дубенської місцевої прокуратури з Дубенського МРВ Управління СБУ в Рівненській області від 27.11.2019 року, за якими колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , будучи службової особою органу державної влади, вніс до офіційних документів неправдиві відомості. ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено слідчому у наданні оригіналів особової справи.

Документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, зокрема, встановлення факту вчинення злочину і можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 особи, у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких просить слідчий, заперечила проти задоволення клопотання в частині надання оригіналів особової справи, оскільки в даній особовій справі містяться персональні дані та конфіденційна інформація не лише про ОСОБА_6 , а й членів його сім`ї. Однак не заперечує щодо надання копій документів, необхідних для слідства з особової справи вказаної особи.

Заслухавши поясненняучасників судовогорозгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ст.159КПК України полягає у наданні судом стороні кримінального провадження дозволу на доступ до речей чи документів, якими володіють фізичні чи юридичні особи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим, в порушення вимог п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналу всієї особової справи, а не конкретних її документів, які безпосередньо можуть містити відомості про наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також значення усіх документів особової справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 42019181100000056 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - задоволити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме:

-документів про освіту,

-особової картки державного службовця,

-автобіографії,

які містяться в особовій справі ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення належним чином засвідчених копій таких документів.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1