Ухвала
від 15.01.2020 по справі 755/3881/19
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3881/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000030 від 20.03.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українцю, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

про повернення застави

за участю учасників кримінального провадження:

заставодавця ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення застави, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000030 від 20.03.2017 року, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у порядку, передбаченому ст.199 КПК України закінчився. Крім того, відповідно до ст.203КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 13.09.2019 року, запобіжний захід припинив свою дію. Запобіжний захід подовжено не було. Слідчий проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000030 від 20.03.2017 року, ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ та визначено заставу у розмірі 1562 /одна тисяча п`ятсот шістдесят два/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3000602 /три мільйони шістсот дві/ гривні 00 копійок.

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 11.01.2012р.№15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. №27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п?яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв?язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв?язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п?яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не порушував запобіжного заходу у виді застави, та зі сплином часу ризики зазначені прокурором при обранні запобіжного заходу підозрюваному зменшилися, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заставодавця підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 182-184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Грошові кошти, внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до платіжного доручення №1 від 03.10.2019 року, одержувач Держказначейська служба України у м. Києві, у розмірі 3000602,00 грн., згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року, по справі №755/3881/19 - повернути заставодавцю - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу86966413
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —755/3881/19

Ухвала від 01.11.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 16.06.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Масенко Денис Євгенович

Ухвала від 15.01.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 15.01.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 14.11.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 18.10.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 03.10.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 02.10.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Юрдига Ольга Степанівна

Ухвала від 08.10.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні