Ухвала
від 17.01.2020 по справі 2-1114/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

17.01.2020

Справа №2-1114/11

Провадження №6/489/81/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача виконавчому листі № 2-1114/11 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача виконавчому листі № 2-1114/11 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог зазначеної статті, заявником не зазначено: прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

На підставі ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги до заяви про заміну стягувача не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а тому необхідно додати одну копію заяви та один комплект копій документів, що додаються до заяви, для вручення їх боржнику.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача виконавчому листі № 2-1114/11 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення17.01.2020
Оприлюднено19.01.2020
Номер документу86973357
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1114/11

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Жуковська О. Ю.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Н. Л.

Ухвала від 13.04.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 19.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 07.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні