Ухвала

від 27.08.2021 по справі 2-1114/11

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1114/11

Провадження № 2-зз/559/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду в 2011 році перебувала цивільна справа №2-1114/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу. За заявою позивача ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 06.09.2011, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно відповідачів у сумі заявлених позовних вимог, в тому числі ОСОБА_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24.11.2011 позов задоволено солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 , як поручителя, на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 13535 грн. 00 коп., проте забезпечення позову не скасовано.

25.08.2021 до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову. Обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця Дубенського відділу ДВС ГТУЮ Шкарнеги С.М. на виконання ухвали суду від 06.09.2011 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а не на майно в сумі заявлених вимог. У даній справі був виданий один виконавчий лист від 06.12.2011. 04.01.2017 виконавче провадження закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 у зв`язку із його фактичним і повним виконанням, сплатою всієї заборгованості, про що свідчить витяг із виконавчого провадження. Згідно наданої інформації ДВС відповідно до даних АСВП станом на 13.08.2021 виконавчі провадження, за якими є боржником ОСОБА_1 відсутні. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті спадкова справа не заводилась. Таким чином, судове рішення повністю виконане, а захід забезпечення позову залишився не скасованим, що порушує права на власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 даної статті, якщо… буде відкрито виконавче провадження, то заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки виконавчі провадження №28599930 щодо ОСОБА_1 , №35513190 щодо ОСОБА_3 завершені 04.01.2017 в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, станом на 13.08.2021 виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , відсутні, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86-91), то необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Тож, суд робить висновок, що заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.09.2011 у справі №2-1114, щодо накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та до Дубенського міськрайонного відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська