Ухвала

від 16.01.2020 по справі 638/282/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/282/20

Провадження № 2-з/638/136/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн до ОСОБА_3 , Громадської організації Федерація тхеквондо (ВТФ) України , головного редактора інтернет видання Восточний Дозор ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн до ОСОБА_3 , Громадської організації Федерація тхеквондо (ВТФ) України , головного редактора інтернет видання Восточний Дозор ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_5 є єдиним учасником та бенефіціарним власником ТОВ ЮТП , ключовою сферою діяльності якого є поширення серед широкого загалу якісних товарів, екіпірування, обладнання та інвентаря для занять тхеквондо, а також надає в оренду обладнання для проведення змагань. Також зазначає, що ОСОБА_5 є керівником ГС СТУ , метою діяльності якої є сприяння розвитку тхенквондо (ВТФ) в Україні шляхом розроблення та виконання відповідних програм тощо. Як наголошують позивачі, вони стали піддаватись потужній інформаційній атаці з боку керівника ГО ФТУ - ОСОБА_3 , а також безпосередньо самого ФТУ. Окрім цього, на інформаційному ресурсі Восточный дозор було опубліковано статтю, яка зашкодила діловій репутації позивачів. Враховуючи вищевикладене представник позивачів звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: 1) заборони ОСОБА_3 створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб у будь-яких засобах інформації (в т.ч. інтернет-виданнях) та соціальних мережах; 2) заборони інтернет-виданню Восточный дозор створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб на своєму офіційному веб-сайті https://kharkov.dozor.ua/ та соціальних мережах; 3) заборонити Громадській організації Федерація Тхенквондо (ВТФ) України , її членам та посадовим особам, створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб на своєму офіційному веб-сайті https://ftu.in.ua та соціальних мережах.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем подано позов про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди .

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також є необхідними і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів та безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: 1) заборони ОСОБА_3 створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб у будь-яких засобах інформації (в т.ч. інтернет-виданнях) та соціальних мережах; 2) заборони інтернет-виданню Восточный дозор створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб на своєму офіційному веб-сайті https://kharkov.dozor.ua/ та соціальних мережах; 3) заборонити Громадській організації Федерація Тхенквондо (ВТФ) України , її членам та посадовим особам, створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб на своєму офіційному веб-сайті https://ftu.in.ua та соціальних мережах.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано до заяви про забезпечення позову не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, виходячи зі змісту позовних вимог. Відтак, дана заява ґрунтується виключно на припущеннях позивача. Крім того, слід зауважити на те, що фактично заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є тотожними самим позовним вимогам, а не співмірними їм, а тому вжиття таких заходів забезпечення позову є передчасним та необгрунтованим.

Оскільки позивачем оспорюється інформація, викладена та розміщена на веб-сайтах, https://kharkov.dozor.ua/ ; https://ftu.in.ua , то суд вважає, що клопотання представника позивачів в частині заборони ОСОБА_3 , інтернет-виданню Восточный дозор та Громадській організації Федерація Тхенквондо (ВТФ) України до розгляду даної справи по суті створювати, використовувати та оприлюднювати будь-яку недобросовісну та недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн в будь-який спосіб у будь-яких засобах інформації (в т.ч. інтернет-виданнях) та соціальних мережах є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в цій частині, так як на думку суду таким чином суд висловить думку щодо спору.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Громадської спілки Спілка Тхеквондо України , Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тхеквондо Промоушн до ОСОБА_3 , Громадської організації Федерація тхеквондо (ВТФ) України , головного редактора інтернет видання Восточний Дозор ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк