Рішення

від 02.12.2019 по справі 160/9377/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Справа № 160/9377/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України, в якій просить:

- визнати Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.06.2018 р. про внесення ТОВ ЕСКУЛЕНТ до реєстру ризикових платників протиправними, скасувати його та зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснити дії по виключенню з реєстру ризикових платників ТОВ "ЕСКУЛЕНТ";

- визнати Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1052420/41648741 від 16.01.19 р. та Рішення ДФС України № 6515/41648741/2 від 01.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 03.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.11.2018 р., складену ТОВ "ЕСКУЛЕНТ";

- визнати Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1052419/41648741 від 16.01.19 р. та Рішення ДФС України № 6509/41648741/2 від 01.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 14.11.2018 р., складену ТОВ "ЕСКУЛЕНТ";

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним були подані до відповідача-1 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні: №6 від 03.11.2018 року, №9 від 14.11.2018 року.

Однак, згодом позивач дізнався, що реєстрація накладних зупинена у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Крім того, згідно протоколу №117 від 08.06.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ віднесено до переліку ризикових підприємств.

Позивач вважає рішення відповідача-1 викладене у протоколі №117 від 08.06.2018 року щодо включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, протиправним, необґрунтованим, прийнятим не у спосіб та не в порядку, встановленому Конституцією та законами України, оскільки лист Державної фіскальної служби України, в якому наведені критерії ризиковості, не затверджений будь-яким наказом цього органу та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Він не може вважатись актом управління довгострокового та неодноразового застосування, який встановлює, змінює або припиняє загальні правила регулювання однотипних відносин щодо широкого кола осіб, а тому має виключно інформативно-рекомендаційний характер.

Позивач не має жодної ознаки ризиковості згідно з підпунктом 1.6. пункту 1 Критеріїв, а протокол №117 від 08.06.2018 року не містить конкретного критерію(їв), що дав комісії привід для встановлення ризиковості товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ . Також не зазначено, яку саме інформацію щодо господарської діяльності позивача враховано при прийнятті рішення про віднесення його до ризикових платників податку.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено перелік документів, як того вимагає форма рішення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

23 жовтня 2019 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача, враховуючи наступне.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ ЕСКУЛЕНТ 16.11.2018 подано на реєстрацію податкову накладну №6 від 03.11.2018 та 04.01.2019 року подано податкову накладну №9 від 14.11.2018, складені на адресу ТОВ Абсолют Дніпро (код 35608271, Правобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вид діяльності: виробництво олії та тваринних жирів, платник ПДВ з 01.11.2017) по реалізації шроту соняшникового (код УКТЗЕД 2306300000) у кількості 43,19 т.( по ціні 5316,67 грн./т.) на загальну суму податкової накладної 275 552,2 грн., у т.ч. ПДВ 45925,37 грн. та у кількості 20,15 т. (по ціні 5316,67 грн./т.) на загальну суму 128556,94 грн., у т.ч. ПДВ 21426,16 грн.

Реєстрацію податкових накладних від 03.11.2018 №6, від 14.11.2018 №9 зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини - ПН/PK відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, та в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктом 14 Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 15 Порядку).

Відповідно п.18 Порядку письмові пояснення та копії документів, які подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів, наданих до Повідомлення №1 від 14.01.2019 до податкової накладної від 11.2018 №6 винесено Рішення від 16.01.2019 №1052420/41648741 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та до Повідомлення №5 від 14.01.2019 до податкової накладної від 14.11.2018 №9 винесено Рішення про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини: надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: згідно наданих документів від постачальника встановлено, що придбання продукції (шрот) яка була реалізована на адресу підприємства ТОВ ЕСКУЛЕНТ відсутнє, а також походження його невідоме у зв`язку з тим, що неможливо дослідити за допомогою даних Єдиного реєстру податкових накладних, а також по ланцюгу постачання.

Слід зазначити, що ТОВ ЕСКУЛЕНТ подано скарги на рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, від 16.01.2019 №1052420/41548741 та №1052419/41648741, за результатами розгляду яких Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийняті рішення від 01.02.2019 №6515/41648741/2 та №6509/41548741/2 про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.11.2018 №6 та від 14.11.2018 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, ТОВ ЕСКУЛЕНТ за рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено 08.06.2018 до переліку ризикових платників податку Протоколом №117.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: надання платником податку копій документів які складені з порушенням законодавства.

23 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити позивачу у задоволенні позову, враховуючи наступне.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ ЕСКУЛЕНТ про зобов`язання ДФС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

Крім того, згідно пунктів 18-20 Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісій ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації /відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку.

Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Тобто, наведені законодавчі приписи визначають суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

За таких обставин, із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДФС України від вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.

02 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що твердження відповідача-1 про те, що включення позивача до переліку ризикових платників не створює жодних перешкод для його діяльності, вважає помилковим, оскільки віднесення позивача до переліку ризикових платників податку прямо перешкоджає провадженню господарської діяльності підприємства з огляду на те, що всі без винятку податкові накладні, які останній реєструє в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються системою. На розблокування таких накладних та оскарження протиправності рішень підприємству необхідно витрачати дуже багато часу (близько одного року та більше) у досудовому та судовому порядках замість планування своєї господарської діяльності та належного виконання обов`язків перед контрагентами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ (код ЄДРПОУ 41648741) зареєстроване 09.10.2017 та є платником податку на додану вартість. Директор ТОВ ЕСКУЛЕНТ - ОСОБА_1 .

З метою здійснення господарської діяльності в межах вказаних напрямків діяльності між Позивачем (як Продавцем) та ТОВ Абсолют Дніпро (як Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №19/10 від 19.10.2018 року із видатковою накладною №0311-2018 від 03.11.2018 та №1411/3-2018 від 14.11.2018 на загальну суму 404 109,14 грн.

На виконання зазначеного Договору Позивач поставив ТОВ Абсолют Дніпро , а ТОВ Абсолют Дніпро прийняв у власність шрот соняшниковий у загальній кількості 63,34 тонн на загальну суму 404 109,14 грн. з ПДВ, що підтверджується вищезазначеними видатковими накладними та товарно - транспортними накладними №320 від 03.11.2018 та №43 від 14.11.2018, також договором про транспортне експедирування №1910-2018 від 19 жовтня 2018 року разом з актом здачі - прийняття робіт №ОУ-0000988 від 03.11.2018 та актом здачі - прийняття робіт №ОУ-0001006 від 14.11.2018.

До цього ТОВ ЕСКУЛЕНТ придбало шрот соняшниковий у ТОВ БРІКМАП за договором поставки №2409/2018 від 24.09.2018, про що було складено видаткову накладну №2609/18 від 26 вересня 2018 року на загальну суму 600 000,00 грн. Також, при відвантажені ТОВ БРІКМАП надало сертифікат якості - декларацію виробника на шрот соняшниковий від 02 листопада 2018 року та посвідчення про якість №3299 від 09.10.2018, та надано платіжні доручення №44 від 11.10.2018, №54 від 01.11.2018, №64 від 12.11.2018.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що затверджене протоколом №117 від 08.06.2018 року, позивача включено до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 1.6 критеріїв ризиковості.

Зі змісту рішення вбачається, що комісією враховано інформацію відповідних структурних підрозділів, отриману в межах Алгоритму дій, та постановлено віднести (внести) ТОВ ЕСКУЛЕНТ (код ЄДРПОУ 41648741) до відповідного переліку (бази даних ІС Податковий блок ) як такого, що відповідає критеріям ризиковості.

Також судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №19/10 від 19.10.2018 року з підприємством ТОВ Абсолют Дніпро за видатковою накладною №0311-2018 від 03.11.2018 та №1411/3-2018 від 14.11.2018 року в подальшому було реалізовано шрот соняшниковий на суму 275 552,20 грн. з ПДВ (45 925,37 грн.).

03.11.2018 року позивачем складено та надіслано 16.11.2018 на реєстрацію податкову накладну №6 на реалізацію шроту соняшникового.

Згідно отриманої квитанції №1 від 13.04.2019 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції міститься інформація, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1052420/41648741 від 16.01.2019 р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 03.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На підставі договору купівлі-продажу №19/10 від 19.10.2018 року між позивачем та ТОВ Абсолют Дніпро за видатковою накладною №1411/3-2018 від 14.11.2018 року останньому було реалізовано шрот соняшниковий на суму 128 556,94 грн. з ПДВ (21 426,16 грн.).

14.11.2018 року ТОВ ЕСКУЛЕНТ складено та надіслано 04.01.2019 року на реєстрацію податкову накладну №9 на реалізацію шроту соняшникового та направлено її на реєстрацію до відповідача-1.

Згідно отриманої квитанції б/н без дати податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1052419/41648741 від 16.01.2019 р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Приводом для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачами було зазначено те, що останні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Підприємству пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак конкретного переліку необхідних документів у квитанціях не зазначалося.

У відповідь, позивачем надавалися пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, однак відповідачем були прийняті оскаржувані рішення.

23 січня 2019 року позивачем було оскаржені рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1052420/41648741 від 16.01.2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 03.11.2018 року та №1052419/41648741 від 16.01.2019 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2018 року.

01 лютого 2019 року Комісією з питань розгляду скарг ДФС України були прийняті Рішення № 6515/41648741/2, № 6509/41648741/2 про залишення скарг - без задоволення, а оскаржуваних Рішень - без змін.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 14 - 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку та здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18.

Згідно з положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18, яким визначено критерії ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не є нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстрований у Міністерстві юстиції України у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Однак, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", який не є нормативно-правовим актом у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, хоча зачіпає права, свободи й законні інтереси невизначеного кола громадян.

Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в постанові від 02.04.2019 р. у справі №822/1878/18.

Крім того, відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених у листі Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, позивач не має жодної з ознак ризиковості визначених у листі ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

З урахуванням зазначеного, законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ були відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 117.

Згідно п. 14. Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 18, 19 та 21 Порядку 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до відповідачів були направлені документи, на підставі яких були складені податкові накладні №6 від 03.11.2018 року, №9 від 14.11.201 року та пояснення щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним.

Суд зазначає про те, що в оскаржуваних рішеннях комісією не наведено обґрунтування відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а лише зазначено про ненадання платником податків документів, проте, які саме документи не були надані та яких документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не конкретизовано.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт другий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 зазначив про те, що рішення, яке оформлене протоколом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.06.2018 року №117, комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є внутрішнім документом податкового органу та саме по собі не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Однак, суд вимушений не погодитися з даним твердженням, оскільки віднесення позивача до переліку ризикових платників податку прямо перешкоджає провадженню господарської діяльності підприємства з огляду на те, що всі без винятку податкові накладні, які останній реєструє в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються системою. На розблокування таких накладних та оскарження протиправності рішень підприємству необхідно витрачати дуже багато часу у досудовому та судовому порядках.

За положеннями ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.28 Постанови №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з положеннями п. 19 та п. 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням означеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані товариством, датою їх фактичного отримання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст.139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3842,00 грн. та за рахунок ДФС України 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.06.2018 р., яке оформлене протоколом № 117, про внесення ТОВ ЕСКУЛЕНТ до реєстру ризикових платників протиправним, скасувати його та зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснити дії по виключенню з реєстру ризикових платників ТОВ ЕСКУЛЕНТ .

Визнати Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1052420/41648741 від 16.01.19 р. та Рішення ДФС України № 6515/41648741/2 від 01.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 03.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.11.2018 р., складену ТОВ ЕСКУЛЕНТ , датою її надходження.

Визнати Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1052419/41648741 від 16.01.19 р. та Рішення ДФС України № 6509/41648741/2 від 01.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 14.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати їх та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 14.11.2018 р., складену ТОВ ЕСКУЛЕНТ , датою її надходження.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3842,00 грн

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛЕНТ за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

02 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник