Ухвала

від 08.01.2020 по справі 280/5593/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Справа № 280/5593/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ-ГРУП" (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, кв.314; код ЄДРПОУ 40643370)

до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; код ЄДРПОУ 39477764)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ-ГРУП" (надалі - позивач, ТОВ "ФЕРУМ-ГРУП") звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.10.2019 №UA112080/2019/000118/1.

Також, позивачем у позові заявлено про намір стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.10.2019 №UA112080/2019/000118/1; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ-ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судовий збір в сумі 5113 грн. 78 коп.

27.12.2019 від ТОВ "ФЕРУМ-ГРУП" до суду надійшов Розрахунок витрат на правничу допомогу на суму 6100 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28.12.2019 призначено судове засідання щодо розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №280/5593/19 на 08.01.2020.

Представник позивача підтримав вказану заяву.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому він просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На думку представника відповідача, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6100,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не є співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до у ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача надано до суду копії: Договору №376 про надання юридичних послуг від 03.05.2019; Додатку №1 від 21.10.2019 до Договору №376 про надання юридичних послуг від 03.05.2019; Рахунок на оплату №324 від 05.11.2019 на суму 4900,00 грн.; Рахунок на оплату №338 від 16.12.2019 на суму 1200,00 грн.; Акти надання послуг; Реєстри платіжних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов та відповідь на відзив підписано та направлено до суду безпосередньо директором ТОВ «ФЕРУМ-ГРУП» Г.О. Заводчиковим, а не особою, яка надавала професійну правничу допомогу.

Позивачем не надано до суду доказів про відсутність у штаті підприємства юрисконсульта та потреби у професійній правничій допомозі адвоката.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Представником позивача документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, підготовка позовної заяви включає в себе підготовку доказової бази та підготовку додатків до позовної заяви.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6100,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 2500 грн. 00 коп.

Звідси, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ-ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ-ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ-ГРУП" (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.18-В, кв.314; код ЄДРПОУ 40643370) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12; код ЄДРПОУ 39477764) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2020.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Додаткове рішення не набрало законної сили.

Суддя О.О. Прасов