Ухвала

від 15.01.2020 по справі 340/78/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 340/78/16-ц

провадження № 61-23277 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Фарнківської області від 09 березня 2016 року позовні вимоги задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 489 230,00 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року змінено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 350 000,00 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року залишено без змін.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року залишено без розгляду.

24 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачено право для сторони у справі або іншої відповідної особи на оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду, а тому ця ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко