ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/4346/19
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача : Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 (повний текст складено та підписано 24.12.2019р. суддя Манько Г.В.) у справі №904/4346/19
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ"
про стягнення 1 163 452 грн. 03 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аснільсен Юкрейн" заборгованість в сумі 613 920 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 9 208 грн. 80 коп. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, з урахуванням прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ", в якій апелянт просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 26 177,67 грн .
Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд попереджає Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 26 177,67 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19;
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2020 |
Оприлюднено | 21.01.2020 |
Номер документу | 86991068 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні