Ухвала
від 20.01.2020 по справі 904/3671/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3671/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 , ухвалене суддею Панна С.П., повний текст якого складений 21.11.2019, у справі №904/3671/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 575 926,33 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія", м. Київ

про визнання укладення договору підряду недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3671/19 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія" основну заборгованість у розмірі 415 339,20 грн., пеню у розмірі 112 466,34грн., 3% річних у розмірі 9965,89 грн., втрати від інфляції у розмірі 9602,39 грн., а також судові витрати у розмірі 8210,61 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Судовий збір за зустрічним позовом покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 19.11.2019 скасувати, задовольнити зустрічну позовну заяву, визнати недійсним договір підряду № 6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні, з 1 липня - 2007 гривня, з 1 грудня - 2102 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення з Відповідача вартості неоплачених послуг за договором підряду №6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018 та штрафних санкцій у загальному розмірі 575 926,33 грн., тобто заявлені вимоги майнового характеру.

За подання вказаного позову позивачем правильно обчислений та сплачений судовий збір в сумі 8638,89 грн за платіжним дорученням № 547 від 07.08.2019 (а.82).

При цьому, Відповідачем за первісним позовом 18.09.2019 подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву, пов`язану з первісним позовом, про визнання недійсним договору підряду № 6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018.

За вказану зустрічну позовну заяву Відповідачем вірно сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 175671 від 13.09.2019 (а.с.121).

Отже, в разі оскарження скаржником рішення господарського суду в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги мав становити суму 10559,89 грн (8638,89+1921)х 150% = 15839,83 грн . та мав бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA988999980000034318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "82" Апеляційні господарські суди

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково, у загальному розмірі 547 373,82 грн, таким чином, якщо скаржник оспорює рішення лише в задоволеній частині вимог, тобто сум, що підлягають стягненню з відповідача, та за вимогами зустрічного позову, то судовий збір має становити (547 373,82 грн х 1,5% =8210,61 + 1921,00х 150%)= 15197,41 грн.

Крім того, скаржник взагалі може оскаржувати лише рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, в зв"язку з чим до сплати підлягає судовий збір у сумі 2881,50 грн.

Суд констатує, що прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги про часткове скасування рішення суду в задоволеній частині, а містить вимогу про скасування рішення повністю та ухвалення нового, про задоволення вимог лише за зустрічним позовом, таким чином, скаржнику слід також уточнити вимоги апеляційної скарги стосовно первісного та зустрічного позовів.

При цьому слід зазначити, що відповідачем (скаржником) судовий збір сплачений не був в жодній із вказаних сум, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, уточнивши, в якій саме частині оскаржує рішення скаржник (частково або в цілому за кожним з позовів), та відповідно до зазначених обставин сплатити судовий збір або в сумі 15839,83 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 15197,41 грн. (при оскарженні задоволеної частини первісного позову та відмови у зустрічному позові), або в сумі 2881,50 грн (в разі оскарження лише відмови у задоволенні зустрічного позову).

Також суд звертає увагу скаржника, що з 01 січня 2020 року оновлені реквізити для сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги, апелянт має сплатити судовий збір на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3145/18 (суддя Суховаров А.В.) залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та, в залежності від цього, сплатити судовий збір або в сумі 15839,83 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 15197,41 грн. (при оскарженні задоволеної частини первісного позову та відмови у зустрічному позові), або в сумі 2881,50 грн (в разі оскарження лише відмови у задоволенні зустрічного позову) на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено21.01.2020
Номер документу86991163
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3671/19

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Судовий наказ від 12.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні