Рішення

від 10.01.2020 по справі 474/1034/17

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1034/17

Провадження № 2/474/101/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 7,64 га., розташованої в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з них 5,4603 га - з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона передала у користування ОСОБА_3 на 49 років, згідно договору оренди земельної ділянки, право оренди земельної ділянки зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2015 року.

Відповідно до умов договору орендар зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням індексації, з визначенням строку внесення орендної плати до 30 грудня поточного року, у грошовому виразі чи натуральній формі.

Проте відповідач порушив істотні умови договору оренди, оскільки протягом 2015-2016 років не сплачував орендну плату.

Враховуючи вказані обставини, посилаючись на ст. ст. 96 ЗК, 526, 651 ЦК України та норми закону Про оренду землі позивач просив достроково розірвати договір оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ФО ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали відзив на позов. Заперечуючи проти позову, вказували на те, що відповідачем вчасно та в повному обсязі здійснено виплату орендної плати під час підписання договору оренди землі у лютому 2015 року, на майбутнє (за 49 років), в т.ч. за період з 2015р. по 2016р. включно, про що відповідач надав акт приймання - передачі орендної плати.

Позивач та її представник заперечили проти наданого відповідачем акту приймання - передачі, посилаючись, що позивач його не підписувала, грошові кошти згідно акту не отримувала. Водночас зазначили, що за даними ДФС про суми виплачених доходів, дохід від оброблення земельної ділянки у 2015 -2016рр. одноосібно сплачується ОСОБА_1 , а не відповідачем, що на їх думку спростовує акт прйимання - передачі наданий відповідачем, посилалися також, що він же не є належним доказом виплати орендної плати.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,6438 га, розташованої в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з них земельна ділянка площею 5,4603 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4822383600:02:000:0119 (державний акт МК №037439, свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.02.2015 року НАМ 109627, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №39698553 від 23.02.2015р., витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34011833 від 23.02.2015р.).

27.02.2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Врадіївського РУЮ зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 5,4603 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4822383600:02:000:0119, з визначенням підстави виникнення іншого речового права - договір оренди землі , б/н виданий 26.02.2015р. між сторонами,- орендарем фізичною особою ОСОБА_3 та орендодавцем ОСОБА_1 , та підстави внесення запису про оренду земельної ділянки площею 5,4603 га - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19685841 від 27.02.2015р. (інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди землі між ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_3 б/н від 2015 року);

Пунктами 2.1, 2.3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4-4.6, 4.7 та п.9.3 договору сторони погодили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,64 га, у т.ч. 5,46 ріллі з кадастровим №4822383600:02:000:0119, нормативна грошова оцінка якої становить 142854,71 грн., строк дії договору оренди землі становить 49 років, за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату в грошовій, натуральній та відробітковій формах, розмір орендної плати за рік становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації, періодичність внесення орендної плати 1 раз на рік, та що умови договору про намір орендної плати можуть переглядатися шляхом внесення змін у виді додаткової угоди. В цих же пунктах визначено обов`язок своєчасно вносити орендні платежі (договір оренди землі б/н від 2015р. (а.с.94-95));

27.02.2015 року між сторонами спірного договору оренди землі складено акт приймання - передачі орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.02.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі по тексту - акт приймання - передачі орендної плати ), про те, що орендар передає орендну плату за користування земельною ділянкою площею 5,4306 га з кадастровим номером 4822383600:02:000:0119, яка знаходиться на території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, а орендодавець приймає вищезазначену орендну плату в розмірі, прописом, 210000 грн., яка сплачується орендарем на користь орендодавця за всі 49 років користування вказаною земельною ділянкою наперед відповідно до договору оренди землі укладеного сторонами 27.02.2015 р., при цьому орендодавець стверджує, що не буде мати будь -яких претензій до орендаря стосовно розміру орендної плати, виплаченої йому наперед за ввесь період дії договору. Після чого в акті наявні графи орендну плату у вказаному розмірі одержав , в якій зазначено ОСОБА_1 , паспорт серї НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 28.04.1998р., ідентифікаційний номер в державному реєстрі фіз.осіб НОМЕР_2 , та в графі підпис наявний підпис особи , та графа орендну плату у вказаному розмірі передав , в якій зазначено ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Врадіївським РВ УМВС в Миколаївській області 18.06.1997 року, ідентифікаційний номер в державному реєстрі фізичних осіб 260181955 та в графі підпис наявний підпис особи (акт приймання передачі орендної плати);

16.09.2019р. стороною відповідача надано розрахунок орендної плати згідно акту - приймання - передачі, відповідно до якого орендна плата за 49 років становить 210000 грн. (142854,71 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору) х3%/100 =4285,64 (сума за 1 рік) х49років = 210000 грн. (розрахунок від 16.09.2019р.).

Згідно висновку експерта №18-627 від 21.08.2018р. за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони позивача, встановити ким виконано підпис у графі орендну плату у вказаному розмірі одержав , підпис в акті приймання - передачі орендної плати не представилося можливим , з причин викладених у дослідницькій частині висновку. У дослідницькій частині висновку експерт зазначив, що досліджуваний підпис містить дуже обмежений графічний матеріал, виконаний викревленим почерком (про що свідчить уповільнений темп виконання,а також наявність порушень координації рухів), у ньому ж не відобразилася у достатній кількості ідентифікаційні ознаки почерку виконавця, тому їх сукупність недостатня для будь - якого висновку (категоричного чи ймовірного) щодо виконавця досліджуваного підпису. Також експерт зазначив, що виходячи з проведення дослідження та надання відповіді по першому питанню, друге питання ухвали (чи належить підпис від імені ОСОБА_1 особі яка виготовила рукописний текст на акті приймання передачі орендної плати) - вирішити не представилося можливим (висновок експерта №18-627 від 21.08.2018р.);

22.12.2018р. на підставі ухвали суду від 03.10.2018р., за клопотанням сторони позивача, у справі проведено повторну судову - почеркознавчу екпертизу за результатами якої складено висновок експерта №469, - що вирішити питання чи виконаний підпис в графі орендну плату у вказаному розмірі одержав підпис в акті приймання - передачі орендної плати не виявилося можливим , з причин вказаних у дослідницькій частині висновку (сторінка 9), а саме: виявлені збіжні ознаки малочисленні, інформативна значущість їх невелика, тому сукупність їх недостатня навіть для ймовірного висновку про наявність тотожності. Що ж стосується виявленої розбіжної ознаки, то виявити її походженн (чи є вона результатом варіаційності підпису ОСОБА_1 чи викликана іншими причинами) екперт не зміг, у зв`язку з короткістю підпису та великою варіаційністю зразків підпису ОСОБА_1 (висновок екперта №469 від 22.12.2018р.);

При прийнятті рішення суд керується:

Частиною першою, другою статті 21 Закону України Про оренду землі 161-XIV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до статтею 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Пунктом в частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати, а орендар повинен своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до статей 1, 13, 24, 25, 32 Закону України Про оренду землі та пункту д частини першої статті 141 ЗК України підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати.

Аналогічні умови містить й договір оренди землі.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вирішуючи даний спір, суд встановив, що відповідач виконав обов`язки, визначені статтею 24 Закону України Про оренду землі , про що надав суду докази на підтвердження виконання умов договору та оплати позивачу коштів за користування земельною ділянкою за період з 2015 - 2016 рр., а саме акт приймання - передачі орендної плати за договором оренди землі від 27.02.2015р. наперед за 49 років, підписаної сторонами договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що наданий доказ,- акт приймання - передачі орендної плати є належним та допустимим доказом виплати орендної плати орендарю, оскільки дає можливість дійти висновку щодо характеру правовідносин, які виникли між сторонами у зв`язку з його складанням, предмету та ціни за даним правовідношенням, інших істотних умов, необхідних для договорів даного виду, в тому числі і дійти висновку, що відповідач 27.02.2015р. наперед сплатив належну суму за договором оренди землі від 27.02.2015р., в т.ч. і за користування спірною земельною ділянкою у 2015-2016рр., з зазначенням на виконання умов якого саме договору отримано кошти і в якому розмірі, з зазначенням точної суми орендної плати (210000грн.) (142854,71 грн. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 5,46 га ріллі/100*3%=209996,4237 грн.), та з нього ж вбачається, що його складання пов`язано безпосередньо з договором оренди земельної ділянки між сторонами, зареєстрованого 27.02.2015р.

До того ж підстави звернення з позовом була несплата орендної плати відповідачем у 2015-2016рр.

З цих підстав суд не бере до уваги посилання сторони позивача про те, що даний акт приймання - передачі орендної плати не є належним доказом сплати орендної плати, якими в даному випадку на їх думку можуть бути видатковий касовий ордер, довідка про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі, та надані ними ж довідки ДФС про одноосібний обробіток земельної ділянки позивачем, на спростування сплати орендної плати відповідачем. Крім того з наданих стороною позивача цих доказів не вбачається ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, які б давали суду можливість ідентифікувати її як таку що була предметом спірного договору оренди землі. Інших належних доказів протилежного стороною позивача не надано. При цьому їх же посилання про несплату відповідачем земельного податку суд не бере до уваги з огляду на ст.13 (межі судового розгляду), 81 ЦПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень)

Твердження ж позивача ОСОБА_1 про непідписання нею акту прийманння передачі орендної плати, не заслуговують на увагу з огляду на наступне:

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 79 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, твердження позивача про те, що підпис у акті приймання - передачі виконаний не нею, а іншою особою, з`ясування питання ідентифікації виконавця підпису у ньому при проведенні судової почеркознавчої експертизи має визначальне значення для встановлення обставин справи, та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом.

Як вбачається з висновків судово - почеркознавчих екпертиз акту приймання - передачі орендної плати, при вирішенні питання ким виконано підпис у графі орендну плату у вказаному розмірі одержав підпис в акті приймання - передачі орендної плати не виявилося можливим, з причин того, що виявлені збіжні ознаки малочисленні, інформативна значущість їх невелика, тому сукупність їх недостатня навіть для ймовірного висновку про наявність тотожності. Що ж стосується виявленої розбіжної ознаки, то виявити її походженн (чи є вона результатом варіаційності підпису ОСОБА_1 чи викликана іншими причинами) екперт не зміг, у зв`язку з короткістю підпису та великою варіаційністю зразків підпису ОСОБА_1 .

За такого суд дійшов висновку, що висновок експерта при відповіді на питання не підтверджує непідписання акту приймання - передачі орендної плати, а вказує на непридатність підпису в ньому взагалі для ідентифікації.

З огляду на вищевикладене, суд приходитьдовисновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт систематичного невнесення відповідачем ОСОБА_3 , як орендарем, орендної плати протягом 2015-2016 років, оскільки вказані доводи спростовані наданими стороною відповідача доказами, в зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України також не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованого 27.02.2015р. реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, індексний номер рішення 19685841, та про зобов`язання орендаря повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Рішення набирає чинності через 30 днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк.

Рішення в поному обсязі буде виготовлено на протязі 10 діб.

Суддя В.В.Фасій