Рішення

від 20.01.2020 по справі 200/14519/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Справа№200/14519/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Н-ТРАНС» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Н-ТРАНС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі №200/3925/19-а, зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки за №№ 2, 4, 11, ІЗ, 74, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу.

25.10.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження № 60420757 за примусовим виконанням рішення суду.

28.11.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження № 60420757 у зв`язку з виконанням рішення суду.

Позивач наголошує, що рішення суду не було виконано в межах та у спосіб, які встановлені в рішенні суду, а тому просить суд:

визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення 28 листопада 219 року у ВП №60420757 «Постанови про закінчення виконавчого провадження» ;

визнати протиправною та скасувати «Постанову про закінчення виконавчого провадження» ВП №60420757, винесену 28 листопада 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюком Максимом Юрійовичем щодо виконавчого листа №200/3925/19-а, виданого 21.10.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу» ;

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити передбачених Законом України від 02.06.2016р. №1404-УІІІ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання боржником в особі Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради судового рішення за виконавчим листом №200/3925/19-а, виданим 21.10.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом;

Ухвалою суду від 08.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Н-ТРАНС» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови і відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання у справі.

16.01.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що 15.11.2019 року на адресу відділу надійшов лист від Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради № 38-70134-381 від 13.11.2019, яким повідомлялось, що 13.11.2019 відбулось позачергове засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документа, 28.11.2019 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам.

Таким чином відповідач вважає, що спірна постанова прийнята з урахуванням фактичних обставин та на підставі вищевказаних положень законодавства, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року залучено Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача 20.01.2020 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження та відповідь на відзив, згідно змісту якого наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Н-ТРАНС» здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах у місті Маріуполі Донецької області з 1999 року, ліцензія АД №033941 від 20.04.2012р„ сертифікат відповідності зі строком дії до 30.11.2019р.

Відповідач - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції є суб`єктом владних повноважень та у даних правовідносинах виконує дії з приводу реалізації виконавчого провадження.

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі №200/3925/19-а, зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки за №№ 2, 4, 11, ІЗ, 74, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу.

25 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюком Максимом Юрійовичем за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Н-ТРАНС» про примусове виконання виконавчого листа №200/3925/19-а, виданого 21.10.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом, винесена «Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60420757» , за якою боржник в особі департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради зобов`язаний в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу.

15 листопада 2019 року до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради надійшов лист від 13.11.2019р. за вих.№38-70134-38.1 з додатком «Витяг з протоколу засідання конкурсного комітету від 13.11.2019р.» , яким повідомлено, що: «На виконання рішення суду згідно постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №60420757 від 25.10.2019р. та ВП №60420808 від 25.10.2019р., що надійшли на адресу Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради 31.10.2019р. із строком виконання 10 робочих днів, тобто до 14.11.2019р. включно, та на виконання рішення суду від 29.05.2019р. (без виданого виконавчого листа та відкритого виконавчого провадження) були прийняті наступні рішення:

Щодо Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60420757 (виконавчий лист №200/3925/19-а, виданий 21.10.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом): Департамент транспорту та зв`язку організував засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах м. Маріуполя, за результатами проведеного 21.12.2019 року конкурсу на маршрут №124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки № 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого КМУ від 03.12.2008 року №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2019 року конкурсу - засідання конкурсного комітету відбулось 13.11.2019 року.

28 листопада 2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюк Максим Юрійович прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження ВП №60420757 з примусового виконання виконавчого листа №200/3925/19-а, виданого 21.10.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом, яке оформив з посиланням на п.9 частини першої статті 39, статтю 40 Закону України «Про виконавче провадження» відповідною постановою, зазначивши в ній про фактичне у повному обсязі виконання рішення згідно виконавчого документу - лист Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради №38- 70134-38.1 від 13.11.2019р.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як передбачено п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно п. 2 Порядку № 1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно п. 8, 13 Порядку № 1081, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету. Якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» . У разі коли щодо одного міжобласного автобусного маршруту є кілька перевізників-претендентів, переможцями конкурсу визнаються автомобільні перевізники, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Як закріплено п. 42, 46, 47, 49-51 Порядку № 1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку. Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого. Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об`єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати поіменного голосування членів конкурсного комітету та/або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки; рішення про результати конкурсу.

Рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті.

Як вже було зазначено вище, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі №200/3925/19-а, зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 74, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу.

Аналізуючи зазначені положення законодавства суд наголошує, що резолютивна частина рішення суду від 29.05.2019 року по справі № 200/3925/19-а, передбачає обов`язок організувати засідання конкурсного комітету із визначенням автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя.

Проте, відповідно витягу з протоколу позачергового засідання конкурсного комітету з визначенням переможців конкурсу від 21.12.2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 13.11.2019 року зазначених дій боржником виконано не було.

Отже, проведення засідання конкурсного комітету без визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя не може бути підставою для визнання рішення суду по справі № 200/3925/19-а виконаним.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 60420757 від 28.11.2019 року було винесено безпідставно у розумінні приписів Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Н-ТРАНС» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2110 від 16.12.2019 року.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, у суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 257-263, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Н-ТРАНС» (ЄДРПОУ 31190976, в. Куїнджі, 82, м. Маріуполь, Донецька обл.) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 34898944, б. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ), відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (ЄДРПОУ 34898944, б. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б. 92, ЄДРПОУ 40525449) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення 28 листопада 219 року у ВП №60420757 «Постанови про закінчення виконавчого провадження» .

Визнати протиправною та скасувати «Постанову про закінчення виконавчого провадження» ВП №60420757, винесену 28 листопада 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюком Максимом Юрійовичем щодо виконавчого листа №200/3925/19-а, виданого 21.10.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» на графіки №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу» .

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити передбачених Законом України від 02.06.2016р. №1404-УІІІ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання боржником в особі Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради судового рішення за виконавчим листом №200/3925/19-а, виданим 21.10.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 34898944, б. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ) на користь Приватного підприємства «Н-ТРАНС» (ЄДРПОУ 31190976, в. Куїнджі, 82, м. Маріуполь, Донецька обл.) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921, 00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Повний текст рішення складено 20.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка