Постанова

від 18.07.2019 по справі 1140/2753/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2753/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року

у адміністративній справі № 1140/2753/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області: від 12.07.2018 №0001711304, яким заводу металевих конструкцій товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з основного зобов`язання у розмірі 122591,96 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 145953,87 грн. та пенею у розмірі 48720,22 грн., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 42861,67 грн. та пені у розмірі 30396,08 грн., а також від 12.07.2018 №0001721304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з основного зобов`язання у розмірі 509,86 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 6785,68 грн. та пенею у розмірі 1336,93 грн., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 231,58 грн. та пені у розмірі 87,23 грн. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» судом відмовлено, та стягнуто на користь товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 1103,65 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду відповідачем по справі в частині задоволення вимог позивача з підстав його незаконності та необґрунтованості, у зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені вимог позивача у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані у цій справі позивачем податкові повідомлення рішення від 12.07.2018 №0001711304 та від 12.07.2018 № 0001721304 були винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на підставі акту перевірки № 34/11-28-14-11/04624915 від 21.06.2018, оформленого за результатом проведеної у період з 01.06.2014 р. по 14.06.2018 р. планової виїзної перевірки Заводу металевих конструкцій товариства з додатковою відповідальністю Об`єднання Дніпроенергобудпром з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р по 31.03.2018 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2015 р по 31.03.2018 р. відповідно до затвердженого плану документальної планової виїзної перевірки.

Під час вказаної планової виїзної перевірки встановлено факти порушення Заводом металевих конструкцій ТДВ Об`єднання Дніпроенергобудпром вимог: - пп. 14.1.180, п.14.1 ст.14. аб.2 п.57.1 ст.57. пп. 168.1.2, пп.168.1.5 гі.168,1 ст.168, п.176.2 а ст.176 Податкового кодексу України, внаслідок не сплати (не перерахування) податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб на суму 122591,96 грн.; - та пп. 14.1.180, п.14.1 ст.14, аб.2 п.57,1 ст.57. пп.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 а ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок не сплати (не перерахування) військового збору під час виплати доходу на користь фізичних осіб на суму 509,86 грн. (а.с.61).

Вирішуючи спір у цій справі по суті, судом першої інстанції правильно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що завод металевих конструкцій товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» є структурним підрозділом без права юридичної особи ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» , і його головним підприємством є товариство з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» .

Внаслідок виявлених вищевказаних порушень, фіскальним органом до заводу металевих конструкцій ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» було застосовано штрафні санкції: - на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, які за розрахунком відповідача складають по податковому повідомленню-рішенню №0001711304 у розмірі 10% -всього у сумі 38856,53 грн. і у розмірі 20 % - всього у сумі 38856,53 грн., а по податковому повідомленню-рішенню від 12.07.2018 №0001721304 у розмірі 10% - суму 1723,83 грн. і у розмірі 20 %, - суму 4830,27 грн.; а також на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, які за розрахунком відповідача по податковому повідомленню-рішенню №0001711304 складають - розмір 42861,67 грн. по податку на доходи фізичних осіб, а по податковому повідомленню-рішенню від 12.07.2018 №0001721304 - розмірі 231,58 грн. по податку військовий збір.

Відмовляючи у задоволені вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001711304 і №0001721304 в частині, яка стосується застосування штрафних санкцій нарахованих на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, яка передбачає відповідальність у разі, коли платник податків не сплачує суми самостійно узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, передбачених ПК України - суд першої інстанції виходив з того, що суб`єктом господарювання не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб на суму 122591,96 грн., а також військовий збір під час виплати доходу на користь фізичних осіб на суму 509,86 грн., що є підставою для відповідальності на підставі ст. 126 ПК України. В Зазначеній частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому судова колегія не вбачає правових підстав для детального обговорення висновків суду в цій частині.

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень № 0001711304 від 12.07.2018, що стосується застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 42861,67 грн. та пені у розмірі 30396,08 грн.; і податкового повідомлення-рішень № 0001721304 від 12.07.2018, що стосується застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 231,58 грн. та пені у розмірі 87,23 грн., суд першої інстанції виходив з того, що статтею 127 Податкового кодексу України встановлено міру відповідальності, яка покладається на платника податків, у тому числі і на податкового агента, саме за не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при цьому розмір штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) залежно від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу.

Тобто, виходячи з підстав для відповідальності платника податків згідно ст.127 ПК України, яка вникає внаслідок ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, а також з того, що передбачені вказаною нормою штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого п. 169.4 ст. 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу, суд першої інстанції визнав протиправним нарахування відповідачем штрафних санкцій у розмірі 42861,67 грн. по податку на доходи фізичних осіб та у розмірі 231,58 грн. по податку на доходи фізичних осіб (а.с.169-172), що стало підставою для визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень-рішень в частині нарахування штрафних санкції у розмірі 42861,67 грн. по податку на доходи фізичних осіб та у розмірі 231,58 грн. по податку військовий збір.

Судова колегія вважає помилковими наведені у попередньому абзаці висновки суду першої інстанції в частині визнання протиправними оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкції у розмірі 42861,67 грн. по податку на доходи фізичних осіб та у розмірі 231,58 грн. по податку військовий збір, оскільки під час судового вирішення цього спору судом першої не встановлено факту відсутності в діях позивача порушення прописаного ст.127 Податкового кодексу України, не встановлено такого факту і під час апеляційного перегляду рішення Кіровградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року

Разом з тим, з матеріалів справи судовою колегіє з`ясовано, що станом на 31.03.2018 року згідно документів первинного обліку і головної книги підприємства та даними перевірки фіскального органу, завод металевих конструкцій ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» має заборгованість по податку на доходи фізичних осіб на нараховану та виплачену заробітну плату найманих працівників на загальну суму 122591,96 грн., і заборгованість по військовому збору на нараховану та виплачену заробітну плату нацманих працівників - 509, 86 грн.

Тобто, в період що перевірявся заводом металевих конструкцій ТДВ „Об`єднання Дніпроенергобудпром» було допущено порушення передбачене ст.126 ПКУ внаслідок не дотримання граничних строків сплати до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, але також було допущено несплату (неперерахування) до бюджету утриманої суми податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 122 591 грн. 96 коп., а також не перераховано до бюджету утриману суму військового збору в розмірі 509,86 грн., в той час, як заробітна плата за відповідні періоди виплачена працівникам в повному обсязі, чим порушено вимоги п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, абз.2 п.57.1 ст.57, п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.176.2 „а» ст.176 Податкового кодексу України (із відповідними змінами та доповненнями).

Відповідно до п.110.1 ст. 110, п.171.1 ст.171. та згідно з п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (із відповідними змінами та доповненнями) підприємство несе відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплату податку на доходи фізичних осі

Згідно з п.111.2 ст. 111 Податкового кодексу України (із відповідними змінами та доповненнями) фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Виходячи з аналізу змісту ст.126 та ст.127 Податкового кодексу України, судова колегія визнає, що у даному спірному випадку відповідач правильно застосував до позивача положення обох норм Податкового кодексу, оскільки під час перевірки було встановлено, а позивачем не спростовано як факти сплати сум податку з порушенням передбаченого статтею 168 Кодексу строку, що тягне за собою відповідальність за ст.126 цього Кодексу, так і випадки виплати доходу на користь громадян, які передували сплаті податку і несплату до бюджету на час перевірки утриманої суми податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 122 591 грн. 96 коп. та сум військового збору в розмірі 509,86 грн., що тягне за собою відповідальність за ст.127 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія також визнає обгрунтованим визнає обгрунтованим нарахування відповідачем у даному випадку на суми грошовоих зобовязань не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України) пені обчисленої у відповідності до вимог п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, що у сукупності свідчить про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваних позивачем у цій справі податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 12.07.2018 №0001711304 та від 12.07.2018 №0001721304 у повному обсязі.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає скасуванню, тому керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року - скасувати та прийняти іншу постанову

Відмовити у задоволені адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - у повному обсязі. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов