Ухвала

від 20.01.2020 по справі 805/2566/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №805/2566/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1716/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. , перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року

у справі №805/2566/18-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №805/2566/18-а.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу підписано представником податкового органу Лисенко Є.А., який діє на підставі довіреності від 06 вересня 2019 року №43/9/28-10-08-02.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 16 квітня 2018 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До касаційної скарги не додано документа, який би підтверджував відомості про те, що Лисенко Є.А . має статус адвоката право на заняття адвокатською діяльністю якого не зупинено.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Лисенко Є.А. здійснювати представництво Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Лисенко Є.А. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №805/2566/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова