Ухвала
від 09.10.2020 по справі 805/2566/18-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року справа №805/2566/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в справі № 805/2566/18-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків Державної податкової служби, правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби разом з апеляційною скаргою в справі № 805/2566/18-а подано платіжне доручення від 20.08.2019 № 2074, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 161814,17 грн (сто шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень 17 копійок).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апелянту сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 52, 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в справі № 805/2566/18-а - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471) судовий збір у розмірі 161814,17 грн (сто шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень 17 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 20.08.2019 № 2074, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. Д. Компанієць

А. А. Блохін

І. В. Сіваченко

Дата ухвалення рішення09.10.2020
Оприлюднено13.10.2020
Номер документу92115040
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —805/2566/18-а

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 07.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні