Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/7412/19
Провадження № 1-кс/554/275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019170000000039 від 16.04.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року в провадження слідчого судді на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 3296 від 21.12.2019 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, надійшло вищевказане клопотання власника майна у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року № 1-кс/554/12201/2019 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 21075253101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із позбавленням права відчуження, розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що власник майна не була присутня під час розгляду клопотання; у зв`язку із неналежним повідомленням власника, а також відсутність ризиків у розумінні ст. 170 КПК України, вважає ухвалу суду про накладення арешту незаконною. Разом із тим, зазначає про те, що заявником про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 20.06.2019 року було подано заяву про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю вчинення будь-яких протиправних дій відносно неї.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала скасувати арешт. До заяви долучено Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №42019170000000039 та копію постанови слідчого СВ РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019170000000039.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №42019170000000039 ОСОБА_4 - надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №42019170000000039, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження за №42019170000000039 від 16.04.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що керівники підприємств, а саме: керівник ТОВ "ТЛА Полтава" - ОСОБА_3 , керівник ТОВ "Пегас Трейд" - ОСОБА_8 , та співзасновник ТОВ "Релтон ЛТД" - ОСОБА_9 , вимагають від неї грошові кошти у сумі більше ніж 2 мільйони гривень нібито за виявлену нестачу на підприємстві, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я.
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила слідчого, що 18.03.2019 року з метою погашення вигаданої заборгованості перед підприємством ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 змусили переоформити її належне їй на праві власності нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 03.05.2019 року квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №42019170000000039.
За клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року № 1-кс/554/12201/2019 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 21075253101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із позбавленням права відчуження, розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.
Арешт накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, оскільки слідчий суддя встановив, що квартира відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №42019170000000039, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , закрито на підставі постанови слідчого СВ РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.01.2020 року за відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що 20.06.2019 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, аргументуючи його тим, що відносно неї не було вчинено і не вчиняється будь-яких протиправних діянь, а також відсутністю у неї будь-яких претензій до жодної особи. У відповідь на вказане клопотання, 16.07.2019 року слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні, зазначено про необхідність явки для проведення додаткового допиту. Під час додаткового допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 відмовилась від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.
Таким чином, кримінальне провадження №42019170000000039 було закрито слідчим на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, оскільки на підставі зібраних доказів встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Разом із тим, арешт, накладений на квартиру в межах вказаного кримінального провадження залишається не знятим.
Наявність арешту майна у кримінальному провадженні, що закрито за відсутністю складу злочину, обмежує права власника такого майна.
Право власності є непорушним та захищено Конституцією України, а втручання у право власності можливе лише на підставах, передбачених Законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинне виправдовувати потреби досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За умови закриття кримінального провадження, вбачається безпідставне обмеження права власності у вигляді накладеного арешту на майно особи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про скасування накладеного арешту з майна власника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019170000000039 від 16.04.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року № 1-кс/554/12201/2019 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21075253101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до договору купівлі-продажу №334 виданого 18.03.2019 року приватним нотаріусом ПМНО ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2023 |
Номер документу | 87006435 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Октябрський районний суд м.Полтави
Материнко М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні