Ухвала
від 20.01.2020 по справі 720/2747/19
НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.01.2020

Справа № 720/2747/19

Провадження № 1-кп/720/42/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить обвинуваченим обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі можуть перешкоджати кримінальному провадженню та ухилитися від суду, здійснити вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі законні підстави для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченим запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу, пояснення обвинувачених, думку їх захисника та потерпілого, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що обвинувачені обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за яке передбачено кримінальне покарання більше 5 років позбавлення волі. Суд вважає доведеними посилання прокурора, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені на даний час перебуваючи на волі можуть перешкоджати кримінальному провадженню та ухилитися від суду, здійснити незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим відносно них слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Одночасно, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням їх особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків і має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк досудового засідання досудову доповідь щодо обвинувачених.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, перекладача та обвинувачених.

Участь прокурора є обов`язковою.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний західувиді тримання під вартою строком на60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 13 години 20 хвилин 28 січня 2020 року.

Строк дії ухвали до 13 години 20 хвилин 28 березня 2020 року.

Розмір застави визначити у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки:

- прибувати до суду за судовим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошеннядоЧернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав


20.01.2020 року

Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу87011280
СудочинствоКримінальне
СутьОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Судовий реєстр по справі —720/2747/19

Вирок від 17.11.2020

Кримінальне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Ляху Г. О.

Ухвала від 20.01.2020

Кримінальне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Ляху Г. О.

Ухвала від 28.12.2019

Кримінальне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Ляху Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні