Постанова

від 14.01.2020 по справі 335/308/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/308/20 3/335/222/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Південна промислова компанія , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Шулежко А.А., було складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення на підставі акту № 157/08-01-05-01/31507980 від 21.12.2019 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ Південна промислова компанія (код ЄДРПОУ 31507980), про порушення директором ТОВ Південна промислова компанія , ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 розділу ІІІ Податкового кодексу України та п. 192.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які позначки у відповідних графах про те, чи отримав ОСОБА_1 другий примірник протоколу відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП , або у разі його відмови він був направлений порушнику поштою, при цьому в матеріалах справи відсутні поштові документи на підтвердження того, чи було йому направлено другий примірник протоколу, а також відсутня інформація про те, чи повідомлена особа, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного управління ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу , а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу , про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 , ст.ст. 254 , 256 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 7 про адміністративне правопорушення та матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров