Постанова

від 26.02.2020 по справі 335/308/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/308/20 3/335/355/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Південна промислова компанія , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Шулежко А.А., за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ Південна промислова компанія (код ЄДРПОУ 31507980) було встановлено, що директор ТОВ Південна промислова компанія (код ЄДРПОУ 31507980) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, занижено податок на прибуток в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), на загальну суму 327 583 грн., у тому числі по періодам: півріччя 2016 року на суму 20 491 грн., три квартали 2016 року - 56 536 грн., рік 2016 - 150 112 грн., півріччя 2017 року на суму 111 308 грн., три квартали 2017 року - 117 370 грн., рік 2017 - 120 011 грн., 1 квартал 2018 року на суму 46 925 грн., півріччя 2019 року на суму 8 066 грн., три квартали 2019 року - 8 066 грн. порушення виникло за рахунок списання до собівартості сум витрат, які неможливо ідентифікувати з фактично реалізованою продукцією, та списання витрат без підтверджуючих документів; податок на додану вартість в порушення п. 192.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.10.2014 року за № 1267/26044, із змінами та доповненнями, в результаті чого заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету(18.1/р.18) на загальну суму 1 833 грн., в тому числі по періодах за липень 2018 року на суму 1 833 грн. порушення виникло за рахунок підприємством двічі суми ПДВ до податкового кредиту.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України , суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Зідно ч. 1 ст. 256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, всупереч цим вимогам в протоколі в графі Дата, час і місце вчинення порушення державним ревізором-інспектором не зазначено точної дати вчинення правопорушення, яка повинна визначатися точною датою вчинення дій. Зазначення ж автором протоколу в графі Дата, час і місце вчинення порушення - 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3г, акт документальної планової виїзної перевірки від 21.12.2019 року № 157/08-01-05-01/31507980 (порушення триваюче) є неконкретним, що не може вважатись судом як належним чином наведення об`єктивної сторони складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що також позбавляє суд можливості визначитись з часом його вчинення, що безпосередньо впливає на визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та сформульованого звинувачення.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , не надано, оскільки протокол не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України , ст. 7 , ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 , ст. 247 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров